АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-63467/2023

г. Краснодар

07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», г. Геленджик

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление, Краснодар,

об отмене постановления Ростехнадзора№ 107-00-19 от 08.11.2023 в отношении «Монолит-Строй» в части применения штрафных санкций в размере 20 000 рублей,

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление об отмене постановления Ростехнадзора№ 107-00-19 от 08.11.2023 в отношении «Монолит-Строй» в части применения штрафных санкций в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представило отзыв и материалы дела об административном правонарушении. 

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

31.01.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка согласованная с органами прокуратуры в связи с проверкой сведений изложенных в обращении граждан в отношении ООО «Монолит-Строй» осуществляющего эксплуатацию пассажирских лифтов ЛП-0401БЭ, зав. № 084-011, ЛП-0411 зав. № 124736 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 12, по результатам которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 01 1/2011 «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС - 11/2011) утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в ходе проведения проверки установлено, что Обществом

- не проводится техническое обслуживание лифтов ЛП-0401БЭ, зав. № 084-011, ЛП-0411, зав. № 124736, установленных по адресу: 353475, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Парус, д. 12, согласно ТР ТС - 11/2011 работы по техническому обслуживанию должны проводится двумя электромеханиками. Фактически работы проводятся одним электромехаником.

- не проводится техническое обслуживание лифтов, в результате чего допущено применение лифтов с техническими неисправностями, а именно:

- частично отсутствуют светильники в шахталифтов;

- не отрегулированы зазоры между коромыслом и упорами на канате ограничителей скорости.

Результатом проверки явилось составление Протокола № 107-00-19 от 23.10.2023г. о выявлении правонарушений и привлечении ООО «Монолит-Строй» к административной ответственности, санкции за которое предусмотрены ч. 1 ст. 9.1.1. КоАП РФ.

Постановлением № 107-00-19 от 08.11.2023г. ООО «Монолит-Строй» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах. Нарушение требований на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершенно как путем действия, так и бездействия. Без учета наступления последствий.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка согласованная с органами прокуратуры в связи с проверкой сведений изложенных в обращении граждан в отношении ООО «Монолит-Строй» осуществляющего эксплуатацию пассажирских лифтов ЛП-0401БЭ, зав. № 084-011, ЛП-0411 зав. № 124736 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 12, по результатам которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 01 1/2011 «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС - 11/2011) утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в ходе проведения проверки установлено, что Обществом

-   не проводится техническое обслуживание лифтов ЛП-0401БЭ, зав. № 084-011, ЛП-0411, зав. № 124736, установленных по адресу: 353475, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Парус, д. 12, согласно ТР ТС - 11/2011 работы по техническому обслуживанию должны проводится двумя электромеханиками. Фактически работы проводятся одним электромехаником.

-   не проводится техническое обслуживание лифтов, в результате чего допущено применение лифтов с техническими неисправностями, а именно:

- частично отсутствуют светильники в шахталифтов;

- не отрегулированы зазоры между коромыслом и упорами на канате ограничителей скорости.

Указанные нарушения выявлены и зафиксированы в акте выездной проверки от 23.10.2023 № 18-00-19.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества - директор ФИО1, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2023 № 107-00-19.

Определением от 24.10.2023 по делу № 107-00-19 ООО «Монолит-Строй» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно получено юридическим лицом, что подтверждается его вх. отметки от 25.10.2023 № 36/10.23.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Монолит-Строй» не явился, постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес юридического лица, подтверждение вх. отметка организации 09.11.2023 № 45/10.23.

Довод заявителя о том, что на момент обращения граждан эксплуатирующей организацией являлась УК «Заря» суд считает несостоятельным.

Кроме того, подтверждением эксплуатации ООО «Монолит-Строй» пассажирских лифтов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 12 являются сведения на официальном сайте ГИС ЖКХ, а также реестр лицензий.

Вместе с тем, выявленные нарушения в ходе проведения внеплановой выездной проверки выражаются в постоянном невыполнении норм действующего законодательства, а именно ТР ТС - 11/2011, таким образом, моментом совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ является момент его выявления.

Согласно акту внеплановой выездной проверки № 18-00-19 датой выявления административного правонарушения является 23.10.2023, таким образом, на указанную дату обязанность по соблюдению требований законодательства лежало на ООО «Монолит-Строй».

Исходя из вышеизложенного, организацией ответственной за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ является управляющая компания ООО «Монолит-Строй».

Таким образом, наличие в действиях ООО «Монолит-Строй» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.. 

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения товарищества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Судом установлено отсутствие возможности применения малозначительности, поскольку из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан.

Возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае также отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, стоит отметить, что выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения относятся к Главе 9 КоАП РФ, которая включает в себя административные правонарушения в области промышленной безопасности.

Таким образом, выявленные нарушения напрямую затрагивают нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116, промышленная безопасность опасных производственных объектов затрагивает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 08.11.2023 № 107-00-19 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»,                          г. Геленджик (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 668 от 17.11.2023.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Иванова