ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11655/2022

03 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2550/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 по делу № А46-11655/2022 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305550413700112, ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), о признании недействительным отказа от 06.04.2022 № Исх-ДИО/4677,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3  по доверенности от 01.07.2022  сроком действия 1 год, диплом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 03.10.2022 № ИСХ-ДИО/13386 сроком действия 1 год, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущественных отношений) о признании недействительным отказа от 06.04.2022  №Исх-ДИО/4677 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания территории от 07.10.2019 №685-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 года №805-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области». 

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать Департамент имущественных отношений в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ИП ФИО2 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания территории от 07.10.2019 г. №685-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 года №805-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области». 

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – третье лицо, Департамент архитектуры). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 по делу № А46-11655/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала на то, что заявление о  перераспределении земельных участков было подано на основании проектных решений, предусмотренных в проекте межевания территории; указанная площадь не достаточна для возведения на земельном участке объекта капитального строительства; схема размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) не предусматривает размещение в данном месте каких-либо НТО. 

Департаментом имущественных отношений представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных отношений возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству заявителя. После отложения дела Департаментом имущественных отношений представлены дополнительные пояснения к отзыву с приложением дополнительных доказательств, обосновывающих возможность перераспределения земельных участков на основании проекта межевания. 

Документы приобщены к делу.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15, общей площадью 2140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Комкова, 1. 

Также предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 55:36:100903:1224, общей площадью 1030,2 кв.м., адрес: 

<

...>, расположенном на земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15. 

Предприниматель обратилась в ООО «РОСКадастр» с целью формирования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

С целью исполнения принятых по договору обязательств, а именно проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровым инженером были направлены соответствующие запросы в Департамент архитектуры, филиал по Омской области  ФГБУ «ФКП Росреестра», а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

В ответе на запрос о предоставлении градостроительной и проектной документации, Департаментом архитектуры представлен оптический диск с копиями документов: Проект межевания территории, утвержденный Постановлением Администрации города Омска от 07.10.2019 №685-п «О внесении изменений в Постановление №805-П от 10.09.2010 и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (далее - Проект межевания территории №805-П). 

В соответствии с Проектом межевания территории №805-П предусмотрено кадастровое действие по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 с землями государственной собственности (Приложение №3 «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования»).

Образованному земельному участку площадью 2693.00кв.м. установлен вид разрешенного использования - Административные здания и офисы коммерческих организаций. 

Филиалом по Омской области ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100903:15 и объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100903:1224. 

16.11.2021 специалистами ООО «РОСКадастр» при выезде на местность были вынесены точки границ образуемого земельного участка в натуру по координатам, указанным в Проекте межевания территории. По результатам полученных данных, в камеральных условиях выявлено отсутствие объектов капитального строительства в границах испрашиваемого из государственной собственности земельного участка. 

Проанализировав полученную документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также сопоставив их с данными Генерального плана г. Омска кадастровым инженером была подготовлена Схема расположения земельного участка, в которой отражены границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15, внесенные в ЕГРН и границы образуемого участка, полученного путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 с землями государственной собственности. 

В соответствии с данной схемой площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 составляет 2142 кв. и земли, изымаемые из государственной собственности - 551кв.м. 

11.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Дополнительно, к заявлению о перераспределении земельного участка и земель был представлен отчет по обоснованию площади земельного участка, в границах которого располагается нежилое здание с кадастровым номером 55:36:100903:1224, общей площадью 1030,2 кв.м., адрес: 

<

...>. 

06.04.2022 Департаментом имущественных отношений было отказано (Исх. №ДИО/4677) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указал, что оспариваемый отказ не содержит мотивированных оснований в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем отказ является незаконным и необоснованным, а также указал, что площадь, полученная в результате расчетов, соответствует площади земельного участка, образованного в Проекте межевания. 

31.01.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности,  в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Таким образом одним из случаев перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) и частной собственности является случай перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для следующей цели - исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 (далее – Обзор от 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. 

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. 

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).

Пунктом 4 части 1 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в том числе, в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. 

 

Как было выше сказано и следует из материалов дела, перераспределение земельных участков имеет своей целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. 

Как видно из графического материала, являющегося составной частью Проекта межевания №805-п, представленного суду апелляционной инстанции, смежная граница земельного участка с номерами 55:36:100903:7803, 55:36:100903:8189 представляет собой относительно прямую линию, как и земельный участок, о перераспределении которого просит заявитель. 

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков не усматривается, что какие-либо земельные участки вклиниваются в земельный участок, принадлежащий заявителю, что имеется вкрапление, изломанность или чересполосица. 

В настоящем случае, перераспределение, о котором просит заявитель, хоть и испрашивается в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, но имеет целью не устранение дефектов границ участка, а направлено на увеличение его площади. 

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. 

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

В свою очередь Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением 7 А46-11655/2022 Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» (далее - Правила) установлена минимальная площадь земельного участка возможного формирования - 200 кв.м. 

При этом не состоятельны доводы заявителя о том, что предельные размеры для земельных участков Правилами землепользования и застройки в редакции 2019 года (на момент утверждения Проекта межевания) не подлежат применению, так как не были установлены, ввиду того, что условия выкупа или перераспределения земельного участка (в том числе в части площади) определяются исходя из тех правовых актов, которые действуют по состоянию на дату подачи заявления о выкупе (по аналогии заявления о перераспределении) участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что проект межевания предусматривает возможность использования спорного участка в порядке перераспределения ни для целей торговли, а для разрешенного использования - административные здания и офисы коммерческих организаций.

Таким образом, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. 

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка, с целью установления права собственности на такие участки, не допустим, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, так и других граждан, заинтересованных в получении прав на земельный участок. 

Статья 1 ЗК РФ устанавливает в данной части основные принципы земельного законодательства, в их числе дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, и сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

Ограничения, установленные в части перераспределения земель, в первую очередь направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления, таким образом, чтобы это не нарушало прав третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При этом, как верно отмечено в решении, права заявителя оспариваемым решением не нарушаются, поскольку он вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в ином порядке, предусмотренным законодательством, в частности, на аукционе.  При этом целью приобретения участка может быть не только возведение зданий, но и иные цели (благоустройство территории, организация парковочных мест и др.).

Учитывая изложенное, Департаментом обоснованно отказано в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15. 

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необходимость дополнительной площади земельного участка для обслуживания объекта недвижимости.

 

Однако, как верно указано судом первой инстанции, площадь, необходимая для обслуживания объекта, в настоящем случае не имеет значения, так как положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. 

Как было выше сказано, указанными ранее Правилами землепользования и застройки установлена минимальная площадь земельного участка возможного формирования - 200 кв.м. При этом площадь участка планируемого к перераспределению 553 кв.м (2693-2140). 

Таким образом, в настоящем случае возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в проведении экспертизы с целью возможности размещения объекта капитального строительства на спорном участке.

При этом, отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался также следующим. Установление обстоятельства возможности размещения объекта капитального строительства не имеет правового значения для настоящего спора. Постановку такого вопроса заявитель связывает с тем, что в случае, если в границах территории, подлежащей к перераспределению, будет сформирован самостоятельный земельный участок, в его границах будет отсутствовать возможность разместить капитальное строение (в силу конфигурации и наличия в его границах объектов инженерной инфраструктуры). В связи с чем, заявитель считает невозможно сформировать самостоятельный участок. 

Вместе с тем, в соответствии с нормами земельного законодательства, формирование и предоставление земельных участков осуществляется как в целях размещения объектов капитального строительства, так и в иных целях. Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для целей, не связанных со строительством, регулируются главой V.1 ЗК РФ. 

Более того, в силу главы V.6 возможно использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута. 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39.36 ЗК РФ). 

Например, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» возможно использование земельных участков без их предоставления. 

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов Постановлением № 1812-п утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. 

Иными словами, земельные участки на территории муниципального образования городской округ город Омск могут предоставляться не только для целей, связанных со строительством, следовательно, выяснение первого вопроса не направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении экспертизы по указанному вопросу. 

Также, вопрос возможности формирования земельного участка является правовым, а итоговое решение о возможности формирования участка принимается органом муниципальной власти, а не экспертом/кадастровым инженером. 

Кроме того, основанием для невозможности формирования участка в границах территории, планируемой к перераспределению, заявитель считает наличие в ее границах коммуникаций. 

При этом, согласно информации Департамента архитектуры на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100903:15 расположены сети канализации диаметром 150 мм, сети теплоснабжения, сети связи. 

На территории, планируемой к перераспределению, расположены магистральные сети газоснабжения диаметром 219 мм, воздушная линия электропередачи низкого напряжения, а также проложенные к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100903:15, сети канализации диаметром 150 мм и сети водоснабжения диаметром 100 мм. 

Вместе с тем, все указанные коммуникации являются подземными и не препятствуют использованию участка. 

Более того, само по себе наличие коммуникаций может и делает участок экономически менее выгодным, но никак не препятствует строительству или эксплуатации такого участка в иных целях, не связанных со строительством. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по результатам рассмотрения дела относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 по делу № А46-11655/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов