ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67357/2023-ГК

Дело № А40-124994/22

город Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Транспортная Компания Кубани В»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года 

по делу № А40-124994/22, 

по иску ООО «Транспортная Компания Кубани В», ИП ФИО2

к ПАО «Лизинговая компания «Европлан»

третье лицо: ООО «Транспортная Компания Кубани»

о взыскании

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная Компания Кубани В», ИП ФИО2  (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 2 372 201, 99 руб. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная Компания Кубани».

Решением суда от 23.01.2023г.  иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истцов о взыскано неосновательное обогащение в размере 2 372 201, 99 руб. 

На основании решения выданы исполнительные листы серии ФС № 042992159 и ФС № 042992160.

ООО «Транспортная Компания Кубани В» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца (взыскатель) с ООО «ТКК В» на ФИО3

Определением суда от 17.08.2023 г. в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец 1 не представил уведомление об уступке с доказательством направления стороне.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023г. между ООО «ТКК В» и ФИО3 был заключен Договор уступки требования № ТКК/РТС.

Согласно п.1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» возврата 100 % неосновательного обогащения, полученных лизингодателем вследствие расторжения Договора лизинга               № 2031194-ФЛ/КРД-19 от 12.02.2019, и № 2243168-ФЛ/КРД-19 от 19.11.2019, заключенных между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Транспортная Компания Кубани В», а также 100% прав требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела заявителем представлено доказательство направления в адрес ответчика договора об уступке права требования, направленное в адрес должника 10.07.2023 г.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая, что договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан; в свою очередь, доказательств нарушения прав возражающего кредитора или иных лиц, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о возможности процессуальной замене кредитора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТКК В» о процессуальном правопреемстве.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 3 ч. 4 ст.272 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года по делу № А40-124994/22 – отменить.

Ходатайство представителя истца ООО «Транспортная Компания Кубани В» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-124994/22 –  удовлетворить.

Произвести замену истца 1 по делу №А40-124994/22 с ООО «Транспортная Компания Кубани В» на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.