АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года

Дело №

А55-15188/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  10 декабря 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КА-Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: публичное акционерное общество "Азотреммаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1  (по доверенности от 05.03.2024);

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КА-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс", в котором просит взыскать штраф по договору - заявке от 28.03.2024 в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КА-Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" заключен договор-заявка №б/н от 28.03.2024 в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство предоставить 29 марта 2024 с 9-00 до 16-00 транспортное средство (ДАФ К705ХО763 ВМ6357763) по адресу: 

<

...>, для осуществления перевозки груза по маршруту: г. Тольятти - г. Пермь, а истец -оплатить  оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.8 Договора Перевозчик обязан оплатить штраф за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозчик.

Ответчик 29.03.2024 не предоставил транспортное средство под погрузку в указанное время, условие о котором являлось существенным при заключении Договора, так как предприятие-грузоотправитель является режимным, о чем Ответчик был предупрежден.

В адрес Истца от грузоотправителя ПАО «Азотреммаш» 29.03.204 был направлен Акт о не предоставлении/опоздании транспортного средства на погрузку (срыве погрузки).

Истец факт не предоставления транспортного средства также зафиксировал путем составления акта от 29.03.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию-требование об уплате штрафа (исх. № 21 от 01.04.2024 г.). Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных     настоящим     Кодексом,     другими     законами     или     иными     правовыми     актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329. часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на сведения ГЛОНАСС, согласно которым, транспортное средство находилось на территории завода в нужное время, однако по непонятным причинам загрузка транспортного средства не была осуществлена.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку факт срыва погрузки транспортного средства подтвержден документально, в материалах дела имеется акт о не предоставлении/опоздании ТС на погрузку (срыве погрузки) от 29.03.2024,  составленным грузоотправителем ПАО «Азотреммаш», а также акт о срыве погрузки в связи с неприбытием транспортного средства от 29.03.2024, составленным истцом, о фальсификации указанных актов ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. Путевой лист с отметкой о времени прибытия не представлен.

Ответчик документально не подтвердил время прибытия его автотранспорта под погрузку. Сведения ГЛОНАСС не принимаются судом как надлежащее доказательство, поскольку являются некорректными, с топографическими неточностями.

В данном случае начисление истцом штрафа суд считает правомерным, поскольку истцом документально подтвержден факт срыва погрузки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет, произведенный истцом в соответствии с  п. 6.8 договора проверен судом, признан верным.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КА-Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева