581/2023-57156(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-76/2023  18 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,  

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,  рассмотрев в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции дело  по исковому заявлению:  

акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 344000, Ростовская область, г. Ростов - на Дону, ул. Красноармейская, д. 176/46)  

к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 175202,

<

...>  

ФИО1, д. 50) о взыскании 10 637 514,07 руб. третье лицо: Государственное областное казенное учреждение «Управление 

автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000, Новгородская обл., Великий  

Новгород, ул. Славная, д. 55) при участии 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023;  от ответчика: представитель не явился;  

от третьего лица: представитель не явился 

установил:

акционерное общество «СМУ-Дондорстрой» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (далее - ответчик) о взыскании 10  659 400,60 руб. в том числе:  

- 1 178 200,88 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог № 63/22 от 11.07.2022;  

- 59 646,42 руб. пеней по договору субподряда на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 63/22 от 11.07.2022 с 18.09.2022 - 07.12.2022;  

- 5 000 000,0 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на выполнения  работ по ремонту автомобильных дорог № 66/22 от 27.07.2022;  

- 270 721,92 руб. пеней по договору субподряда на выполнения работ по ремонту  автомобильных дорог № 66/22 от 27.07.2022 с 05.10.2022 - 07.12.2022;  

- 3 753 012, 0 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог № 81/22 от 21.09.2022;  

- 397 819,38 руб. пеней и штрафа по договору субподряда на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог № 81/22 от 21.09.2022 с 01.12.2022 - 12.12.2022.  

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2023.  

Суд определением от 14.02.2023 назначил дело к судебному разбирательству на  13.03.2023.  

07.03.2023 и 10.05.2023 истец направил ходатайства об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), согласно последнему просил взыскать с ответчика:  

- 1 178 200,88 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог № 63/22 от 11.07.2022;  

- 58 910,04 руб. пеней по договору субподряда на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 63/22 от 11.07.2022 с 19.09.2022 - 07.12.2022;  

- 5 000 000,0 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на выполнения  работ по ремонту автомобильных дорог № 66/22 от 27.07.2022;  

- 249 571,77 руб. пеней по договору субподряда на выполнения работ по ремонту  автомобильных дорог № 66/22 от 27.07.2022 с 10.10.2022 - 07.12.2022;  

- 3 753 012,0 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог № 81/22 от 21.09.2022;  

- 375 301,30 руб. пеней и 22 518,08 руб. штрафа по договору субподряда на  выполнение работ по ремонту автомобильных дорог № 81/22 от 21.09.2022 с 01.12.202212.12.2022 (Том 2, л.д. 56).  

Уточнение требований принято судом к рассмотрению. 

Суд определением от 25.07.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог  Новгородской области «Новгородавтодор».  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с необходимостью  предоставления дополнительных доказательств по делу, последнее до 11.10.2023.  

В судебное разбирательство ответчик и третье лицо не явились, ранее ответчик  пояснял в судебном заседании, что работы выполнены частично на 80%, в отзыве на иск  требования не признал в полном объеме.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению,  представила по определению суда справочный расчет на сумму 1 710 550,86 руб.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  ответчика и третьего лица.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог № 63/22, согласно которому субподрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего  пользования межмуниципального значения № 49К-1750 Старая Русса – Белебелка – Ямно  – «Шимск – Старая Русса - Локня – Великие Луки» км 1+470 – км 70+714 в Старорусском  и Поддорском муниципальных районах Новгородской области, а подрядчик принимает на  себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего  договора (Том 1, л.д. 19-29).  

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии  с условиями договора и приложений к нему. Виды, объемы и стоимость работ указаны в  приложениях к договору (пункт 1.2).  

Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договором завершить все  работы и сдать объект в установленном порядке и в сроки, установленные договором  (пункт 1.3).  

Субподрядчик уведомлен, что настоящий договор заключен во исполнение  государственного контракта № 0150200003919000328 от 21.05.2019 на выполнение работ  по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального  значения в Старорусском, Поддорском, Шимском и Волотовском муниципальных районах  Новгородской области, заключенного между АО «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 33» и ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области  «Новгородавтодор»; договор субподряда № 328/2019/ДДС от 28.05.2019, заключенного  между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» и АО «СМУ-Дондорстрой»,  и субподрядчику известны обязательства сторон по государственному контракту и  договору субподряда. Субподрядчик ознакомлен с приложениями к государственному  контракту и договору субподряда, касающимися выполнения работ по настоящему  договору (пункт 1.4).  

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 2 945 502,22 руб. 

Подрядчик производит авансирование в размере 40% от цены договора (пункт 3.2).  

В пункте 5.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало  выполнение работ – дата получения аванса согласно п. 3.2 договора, окончание работ – не  позднее 60 календарных дней с даты получения аванса согласно п. 3.2 договора.  

Оплата выполненных работ производится на основании представленных  субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также предоставленных  подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета – фактуры и иной  документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 4.1).  

Обязательства и права подрядчика согласованы сторонами в разделе 7 договора.  

Обязательства и права субподрядчика согласованы сторонами в разделе 8  договора.  

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, субподрядчик в срок не более 10 календарных дней после получения  требования подрядчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную обязательств,  предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 10.7).  

 Согласно пункту 17.1 договора подрядчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения договора в случаях: при нарушении субподрядчиком  общего срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; при необеспечении  требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются:  двусторонний акт подрядчика и субподрядчика о выявленных дефектах по качеству работ  либо односторонний акт подрядчика в случае уклонения субподрядчика от составления  или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения  соответствующего акта; либо 5 и более предписаний подрядчика/заказчика либо  контрольного (надзорного) органа; установления факта проведения ликвидации  субподрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о  признании субподрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного  производства.  

Счет на оплату аванса № 46 от 13.07.2022 в размере 1 178 200,88 руб. выставленный  субподрядчиком, оплачен истцом платёжным поручением № 7072 от 20.07.2022 (Том 1,  л.д. 36-37).  

Письмом от 17.10.2022 истец потребовал от ответчика выполнения работ в  кратчайшие сроки и представления соответствующей документации (Т. 1 л.д. 115-116,  119-120).  

Поскольку доказательств выполнения работ субподрядчик в полном объеме не  представил, 30.11.2022 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от  исполнения договора № 63/22, на основании пункта 17.1 договора, статьи 715 ГК РФ по  причине просрочки субподрядчиком выполнения работ на срок более двух месяцев (Том  1, л.д. 129-133). Указанная претензия получена ответчиком 07.12.2022.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнения работ по  ремонту автомобильных дорог № 66/22, согласно которому субподрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего  пользования межмуниципального значения № 49К-01 «Великий Новгород – Луга» -  Мойка-Новое Овсино-граница области км 2+450-км 33+305 в Батецком муниципальном  районе Новгородской области, участка автомобильной дороги общего пользования  регионального значения № 49К-16 Юго- западный обход Великого Новгорода км 6-400- км  18+292 в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, а подрядчик  принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с  условиями настоящего договора (Том 1, л.д. 38 - 47).  

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии  с условиями договора и приложений к нему. Виды, объемы и стоимость работ указаны в  приложениях к договору (пункт 1.2).  

Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договором завершить все  работы и сдать объект в установленном порядке и в сроке, установленные договором  (пункт 1.3).  

Субподрядчик уведомлен, что настоящий договор заключен во исполнение  государственного контракта № 0150200003921000658 от 27.08.2021 на выполнение работ  по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального  значения в Батецком, Новгородском и Шимском муниципальных районах Новгородской  области, заключенного между АО «СМУ-Дондорстрой» и ГОКУ «Управление  автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» и субподрядчику  известны обязательства сторон по государственному контракту. Субподрядчик  ознакомлен с приложениями к государственному контракту, касающимися выполнения  работ по настоящему договору (пункт 1.4).  

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 16 920 120,0 руб. 

Подрядчик производит авансирование в размере 40 % от цены договора (пункт  3.2).  

В пункте 5.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало  выполнение работ – дата получения аванса согласно п. 3.2 договора, окончание работ – не  позднее 60 календарных дней с даты получения аванса согласно п. 3.2 договора.  

Оплата выполненных работ производится на основании представленных  субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также предоставленных  подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета – фактуры и иной  документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 4.1).  

Обязательства и права подрядчика согласованы сторонами в разделе 7 договора. 

Обязательства и права субподрядчика согласованы сторонами в разделе 8  договора.  

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, субподрядчик в срок не более 10 календарных дней после получения  требования подрядчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную обязательств,  предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 11.7).  

Согласно пункту 18.1 договора подрядчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения договора в случаях: при нарушении субподрядчиком  общего срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; при необеспечении  требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются:  двусторонний акт подрядчика и субподрядчика о выявленных дефектах по качеству работ  либо односторонний акт подрядчика в случае уклонения субподрядчика от составления  или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения  соответствующего акта; либо 5 и более предписаний подрядчика/заказчика либо  контрольного (надзорного) органа; установления факта проведения ликвидации  субподрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о  признании субподрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного  производства.  

Счет на оплату аванса № 52 от 27.07.2022 в размере 5 000 000,0 руб. выставленный  субподрядчиком, оплачен истцом платёжным поручением № 7850 от 05.08.2022 (Том 1,  л.д. 86-87).  

11.11.2022 подрядчик направил в адрес субподрядчика требование об уплате пени  за просрочку выполнения работ, в котором указал, что обязательства по выполнению  работ по данному договору субподрядчиком по состоянию на 07.11.2022 не исполнено.  

30.11.2022 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  договора № 66/22, на основании пункта 18.1 договора, статьи 715 ГК РФ по причине  просрочки субподрядчиком выполнения работ на срок более полутора месяцев. (Том 1,  л.д. 142-144). Указанное решение получено ответчиком 07.12.2022.  

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог № 81/22, согласно которому субподрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего  пользования межмуниципального значения № 49К-1735 Нагово- Пеньково- Большое Учно  км 0-00 – км 11+690 в Старорусском межмуниципальном районе Новгородской области,  автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-1713  Большие Боры – Косорово - Святогорша км 0+00- км 10+800 в Старорусском  муниципальном районе Новгородской области, а подрядчик принимает на себя  обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего  договора (Том 1, л.д. 88 - 97).  

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии  с условиями договора и приложений к нему. Виды, объемы и стоимость работ указаны в  приложениях к договору (пункт 1.2).  

Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договором завершить все  работы и сдать объект в установленном порядке и в сроке, установленные договором  (пункт 1.3).  

Субподрядчик уведомлен, что настоящий договор заключен во исполнение  государственного контракта № 0150200003921000668 от 02.09.2020 на выполнение работ  по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования межмуниципального  значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области», заключенного  между АО «СМУ-Дондорстрой» и ГОКУ «Управление автомобильных дорог  

Новгородской области «Новгородавтодор» и субподрядчику известны обязательства  сторон по государственному контракту. Субподрядчик ознакомлен с приложениями к  государственному контракту, касающимися выполнения работ по настоящему договору  (пункт 1.4).  

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 7 506 025,99 руб. 

Подрядчик производит авансирование в размере 50 % от цены договора (пункт  3.2).  

Субподрядчик обязан в течение 1 месяца с даты получения аванса предоставить  подрядчику документы, подтверждающие использование авансового платежа в  соответствии с его назначением, в том числе копии договоров, заключенных между  субподрядчиком и поставщиком на оплату продукции, счетов на оплату продукции,  платежных поручений на оплату продукции, товарно – транспортных накладных,  подтверждающих поставку товара 9пункт 3.5).  

Оплата выполненных работ производится на основании представленных  субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также предоставленных  подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета – фактуры и иной  документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 4.1).  

В пункте 5.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало  выполнение работ – с даты заключения договора, окончание работ – не позднее  30.11.2022.  

Обязательства и права подрядчика согласованы сторонами в разделе 7 договора.  

Обязательства и права субподрядчика согласованы сторонами в разделе 8  договора.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения  обязательств, субподрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после  получения требования об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5% от цены  договора (пункт 11.5).  

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, субподрядчик в срок не более 10 календарных дней после получения  требования подрядчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную обязательств,  предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 11.7).  

Согласно пункту 18.1 договора подрядчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения договора в случаях: при нарушении субподрядчиком  общего срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; при необеспечении  требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются:  двусторонний акт подрядчика и субподрядчика о выявленных дефектах по качеству работ  либо односторонний акт подрядчика в случае уклонения субподрядчика от составления  или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения  соответствующего акта; либо 5 и более предписаний подрядчика/заказчика либо  контрольного (надзорного) органа; установления факта проведения ликвидации  субподрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о  признании субподрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного  производства.  

Счет на оплату аванса № 66 от 23.09.2022 в размере 3 753 012,0 руб. выставленный  субподрядчиком, оплачен истцом платёжным поручением № 10264 от 30.09.2022 (Том 1,  л.д. 113-114).  

11.11.2022 и 29.11.2022 истец направил ответчику претензии, с требованием о  выполнении работ в кратчайшие сроки, а также предупреждением, что в случае  невыполнения работ истец будет вынужден прибегнуть к мерам ответственности  субподрядчика по договору. Указанные претензии получены ответчиком 15.11.2022 и  07.12.2022 соответственно.  

Поскольку субподрядчик не приступил к выполнению работ, 12.12.2022 подрядчик  принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 81/22, на основании  пункта 18.1 договора, статьи 715 ГК РФ по причине просрочки субподрядчиком  выполнения работ на срок более десяти календарных дней (Том 2, л,д. 13-17). Указанное  решение получено ответчиком 26.12.2022.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, а также  отсутствие ответов на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1  пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  

исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).  

 Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки  исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения  работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает к  своевременному исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N  49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый  платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения  договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от  30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового  регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в  правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в  гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то  же время не являются единственным средством доказывания соответствующих  

обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком  может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).  

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт перечисления авансовых платежей по спорным контрактам в указанных  истцом размерах подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Возражая против требований истца, ответчик указал, что работы по всем трем  договорам были выполнены частично.  

В качестве доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком  представлены: договор № 319 от 07.10.2022, дополнительное соглашение к договору, акты  выполненных работ по договору № 319 от 13.10.2022 № 1 и от 28.10.2022 № 2, письма от  17.11.2022, ведомости подсчета площади и объема (Т. 2 л.д. 74-102), договор оказания  услуг от 08.08.2022, договор на оказание услуг спецтехникой от 01.11.2022, договор на  оказание услуг спецтехники № 240822 от 24.08.2022, дополнительное соглашение от  16.09.2022 к договору № 24-ЭКСПО/2022 от 08.08.2022, акт № 337 от 19.09.2022, рапорт о  работе строительной техники за период с 12.09.2022 по 13.09.2022, акт № 19 от 12.08.2022  (Т. 3 л.д. 9-16), акты о приемке выполненных работ № 1 от 04.07.2023 по договору №  63/2022 на сумму 2 384 725,06 руб., № 2 и № 3 от 04.07.2023 по договору № 66/2023 на  общую сумму 5 927 191,96 руб. (Т. 3 л.д. 60-70).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные ответчиком договоры на оказание услуг по предоставлению  спецтехники, а также предоставление спецтехники ответчику сами по себе не  подтверждают факт выполнения ответчиком работ по спорным договорам, поскольку в  них отсутствует указание на место выполнения работ.  

Ведомость подсчета площади и объема также не может быть признана судом  надлежащим доказательством факта выполнения ответчиком работ по спорным  договорам, поскольку она никем не подписана.  

Договор, заключенный с ООО «ТриДГео» и акты выполненных работ к нему  подтверждают лишь факт выполнения работ по промеру ширины обочины для объекта  «Юго-Западный обход Великого Новгорода» от трассы ФИО2 до д.  Ермолино расстояние 12 км.  

Однако, как указал истец, данный вид работ не был предусмотрен договором,  заключенным между истцом и ответчиком, как и не был предусмотрен контрактом,  заключенным между истцом и третьим лицом.  

Вместе с тем, по запросу суда третьим лицом были представлены письменные  пояснения, из которых следует, что между истцом и третьим лицом заключен  государственный контракт № 0150200003921000658 от 27.08.2021 на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального  значения в Батецком, Новгородском и Шимском муниципальных районах Новгородской  области. При исполнении указанного контракта АО «СМУ-Дондорстрой» в адрес ГОКУ  «Новгородавтодор» представлены сведения о заключенном с ОАО «Старорусская  Сельхозхимия» договоре № 66/2022 от 27.07.2022. В распоряжении ГОКУ  

«Новгородавтодор» имеется документ, свидетельствующий о проведении работ со  стороны ОАО «Старорусская Сельхозхимия»: акт освидетельствования ответственных  конструкций № 13/16 от 16.09.2022. Как указало третье лицо, указанный акт был  предоставлен АО «СМУ-Дондорстрой» вместе со справкой КС-2 и актом о приемке  выполненных работ КС-3 от 03.11.2022 № 17. Работы ГОКУ «Новгородавтодор « были  приняты и оплачены.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК  РФ, учитывая, что работы, которые приняты и оплачены заказчиком выполнялись в  период до отказа истца от договора с ответчиком, а также, принимая во внимание, иные  предоставленные ответчиком доказательства, в т.ч. договор, заключенный с ООО  «ТриДГео», суд приходит к выводу о том, что факт выполнения Обществом части работ  по договору № 66/2022 подтверждается материалами дела.  

Вместе с тем, поскольку в представленных ответчиком односторонних актах о  приемке выполненных работ объем выполненных работ указан больше, чем был принят  заказчиком у подрядчика по государственному контракту, а надлежащих доказательств  выполнения указанного объема работ ответчиком не представлено, суд счел возможным  принять во внимание справочный расчет истца о стоимости выполненных работ, согласно  которому стоимость работ составила 1 710 550,86 руб.  

Доводы истца о том, что все работы выполнялись им своими силами, судом  отклоняются, поскольку из представленных третьим лицом документов следует обратное.  Кроме того, до отказа истца от договора с ответчиком обязанность по выполнению работ  лежала исключительно на субподрядчике, оснований полагать, что указанные работы  выполнялись иными лицами, у суда не имеется. Представленный в материалы дела общий  журнал работ таким доказательством не является, поскольку в данном случае работы  подлежали сдаче истцом третьему лицу в рамках государственного контракта, в связи с  чем, исполнительная документация в любом случае должна была оформляться от имени  АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчика).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору № 66/2022 подлежит удовлетворению частично в сумме  3 289 449,14 руб. (5 000 000,0 руб. – 1 710 550,86 руб.)  

Доказательств выполнения работ по договорам субподряда на выполнение работ  по ремонту автомобильных дорог № 63/2022 от 11.07.2022 и № 81/2022 от 21.09.2022  ответчик не представил.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договорам № 63/2022 и № 81/2022 являются обоснованными в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, требование истца по взысканию задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8 220 662,02 руб., в том  числе:  

- 1 178 200,88 руб. по договору субподряда на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 63/22 от 11.07.2022;  

- 3 753 012,0 руб. по договору субподряда на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 81/22 от 21.09.2022;  

- 3 289 449,14 руб. по договору субподряда на выполнения работ по ремонту  автомобильных дорог № 66/22 от 27.07.2022 с 05.10.2022 - 07.12.2022.  

В остальной части требования о взыскании неотработанного аванса суд  отказывает.  

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

В данном случае, как уже указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика  пени и штраф, рассчитанный на основании пунктов 10.7, 11.7 и 11.5 договоров субподряда  на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог № 63/2022 от 11.07.2022, № 66/2022  от 27.07.2022 и № 81/2022 от 21.09.2022 на общую сумму 706 301,19 руб.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по выполнению работ, требование о взыскании пеней  предъявлено истцом правомерно.  

Арифметический расчет неустойки судом проверен, при этом судом установлено,  что истцом при начислении пени по договору субподряда на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог № 63/2022 от 11.07.2022 неверно определено начало  периода просрочки.  

В пункте 5.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало  выполнение работ – дата получения аванса согласно п. 3.2 договора, окончание работ – не  позднее 60 календарных дней с даты получения аванса согласно п. 3.2 договора.  

Авансовый платеж произведен истцом платежным поручением от 20.07.2022 №  7072.  

В силу положений статей 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

С учетом указанного, последним днем выполнения работ является 19.09.2022. 

Таким образом, с учетом норм статей 191 и 193 ГК РФ, пени должны начисляться с  20.09.2022.  

По расчету суда, размер пени за период с 20.09.2022 по 07.12.2022 составил  58 173,69 руб.  

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения требований истца оп основному  долгу по договору № 66/2022, размер пени по указанному договору составит 235 032,09  руб. (105 750,75 руб. за период с 10.10.2022 по 03.11.2022 и 129 281,34 руб. за период с  04.11.2022 по 07.12.2022).  

Размер пени и штрафа по договору № 81/2022 истцом рассчитан верно, в  соответствии с условиями договора.  

Доказательств исполнения договора в какой-либо части, либо наличия  уважительных причин, ответчиком не представлено.  

При этом в данном случае, предъявление одновременно требований об уплате  пеней и штрафа предусмотрено условиями договора, в связи с чем, является  правомерным.  

Доводы ответчика о том, что не выполнение истцом условий по авансированию в  полном объеме послужило основанием для неполного выполнения работ по договору №  66/2022 судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, авансирование по  договору № 66/2022 было выполнено истцом в соответствии с условиями договора, оплата  произведена по счетам, выставленным ответчиком в указанных в них размерах. Между  тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму аванса.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит частичному удовлетворению в сумме 691 025,16 руб., в том числе:  

- 58 173,69 руб. пеней по договору субподряда на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 63/22 от 11.07.2022 с 20.09.2022 по 07.12.2022 составил 58 173,66  руб.;  

- 375 301,30 руб. пеней и 22 518,08 руб. штрафа по договору субподряда на  выполнение работ по ремонту автомобильных дорог № 81/22 от 21.09.2022 с 01.12.202212.12.2022;  

- 235 032,09 руб. пеней по договору субподряда на выполнения работ по ремонту  автомобильных дорог № 66/22 от 27.07.2022 с 10.10.2022 - 07.12.2022.  

В остальной части требований истца о взыскании пеней суд отказывает.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При принятии искового заявления суд по заявлению истца произвел зачет  госпошлины в размере 36 767,0 руб. уплаченной по платежному поручению № 1985 от  11.03.2022 и возвращенной истцу на основании письма от 25.08.2022 № А53-8312/2022  (Том 1, л.д. 14-18).  

Кроме того, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере  39 530,0 руб., по платежному поручению № 13933 от 30.12.2022 (Том 1, л.д. 13).  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 63 827,0 руб. суд относит на ответчика, 109,0 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Старорусская Сельхозхимия» в  пользу акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» 8 911 687,18 руб., в том числе: 8 220  662,02 руб. неотработанного аванса; 691 025,16 руб. неустойки, а также 63 827,0 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Возвратить акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 109,0 руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская