АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9920/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДАЛЬ» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАНСПОРТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 89 743,27 руб., неустойки за период с 30.10.2024 по 12.05.2025 в размере 9 302,90 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, определяемой по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.05.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДАЛЬ» (далее – истец, ООО «ГРАНДАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАНСПОРТ» (далее – ответчик, ООО «СИБ-ТРАНСПОРТ») о взыскании задолженности в размере 89 743,27 руб., неустойки за период с 30.10.2024 по 12.05.2025 в размере 9 302,90 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, определяемой по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что просят взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, определяемую по правилам статьи 395 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.07.2024 был заключен договор поставки № 38-29.07.2024 (далее - договор).

На основании договора ООО «ГРАНДАЛЬ» осуществило в адрес покупателя (ООО «СИБ-ТРАНСПОРТ») поставку, а покупатель обязался оплатить в порядке, предусмотренном п. 3.1- 3,6 договора.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года (период не включающий сентябрь 2024 года) задолженность на 01.10.2024 составляла 20 920,01 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материал дела универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД № 197 от 05.09.2024, УПД № 216         от 19.09.2024, УПД № 239 от 08.10.2024, УПД № 250  от 18.10.2024, УПД № 259  от 29.10.2024, УПД № 264 от 11.11.2024, УПД № 270 от 19.11.2024, УПД № 273 от 21.11.2024.

На основании п. 3.5 договора обязанность по оплате товара у покупателя возникает с даты его поставки.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1133 от 09.10.2024 на сумму 40 204 руб., №1175 от 16.10.2024 на сумму 59 584,98 руб., № 1346 от 19.11.2024на сумму 22 000 руб.

14.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить возникшую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 89 743,27 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 89 743,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами, начисленная по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 30.10.2024 по 12.05.2025 в размере 9 302,90 руб., с продолжением начисления такой неустойки с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.10.2024 по 12.05.2025 составили 9 302,90 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленная по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 30.10.2024 по 12.05.2025 в размере 9 302,90 руб., с продолжением начисления такой неустойки с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАНСПОРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДАЛЬ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 89 743,27 руб., неустойку за период с 30.10.2024 по 12.05.2025 в размере 9 302,90 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, определяемой по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко