ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1986/2025

г. Чита

16 октября  2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года по делу № А58-1986/2025

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 10.06.2024 № 16- 20-04/2805,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее- Отделение Фонда, Фонд, Социальный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ( далее- УФК, Казначейство, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 10.06.2024 № 16-20-04/2805.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года по делу №А58-1986/2025 в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказано. В удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным представления от 10.06.2024 № 16-20-04/2805 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на загруженность специалистов Фонда по причине внеплановых проверок, проводимых УФАС по РС (Я),  необходимость специалистов  готовить  и направлять большой объем документов УФАС по PC (Я), СФР, Прокуратуру PC (Я), УФК про PC (Я), а также необходимость подготовки жалоб  на решения УФАС по PC (Я) в судебном порядке, не позволивших  своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о признании неуважительными причины пропуска на обращение в суд с заявлением являются несостоятельными и принятыми с нарушение норм процессуального права.

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  по результатам проведенных в отношении Фонда за 2023 год  в период с 25.03.2024  по 02.05.2024 контрольных мероприятий по проверке правильности  осуществления расходов  федерального бюджета на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а также ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» УФК по РС (Я) составлен акта выездной   проверки  от 08.05.2024 о выявленных нарушениях и выдано представление  от 10.06.2024 № 16-20-04/2805, которым Управление потребовало устранить нарушение путем возврата средств в федеральный бюджет на общую сумму 124 570, 96 рублей в срок до 05.11.2024. Представление получено Фондом 11.06.2024.

Не согласившись с представлением УФК  по РС (Я), Фонд обратился в арбитражный суд в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения  заявленных требований ввиду  пропуска заявителем  срока обращения  в суд, предусмотренного  частью 4  статьи 198 АП РФ.  При этом, суд отклонил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока  по мотиву  отсутствия доказательств уважительности  причин пропуска  срока.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований согласиться с  доводами жалобы заявителя в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд установил, что спорное представление УФК по РС (Я) получено Фондом 11.06.2024. С заявлением о признании недействительным представления Фонд обратился  в суд 10.03.2025,  то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока на обжалование.

Суд принял во внимание, что заявитель имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, однако данной возможностью не воспользовался. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного законом, указанный срок по ходатайству лица, обращающегося в суд, может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае, Фонд обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ссылался на большую загруженность специалистов,  вызванную инициированием большого объема проверок контролирующими органами, необходимостью   подготовки документов, обжалования  принятых решений.

Суд первой инстанции рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд и не нашел оснований для его восстановления.

Как верно указал суд, приведенные заявителем причины  нельзя отнести к   числу уважительных, являются внутренними организационными  проблемами юридического лица.

Более того, надлежащих доказательств тому обстоятельству, что при наличии  определенного количества фактически исполняющих обязанности специалистов,  отвечающих  за подготовку   необходимых документов,   проводимые   контролирующими  органами проверочные мероприятия препятствовали подготовке и направлению  настоящего заявления  в суд,  не приведено.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого  представления.

Выводы суда  в указанной  части соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств. Правила оценки доказательств, предусмотренные требованиями статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ, судом не нарушены.

Нарушение части 5 статьи 117 Кодекса суд первой инстанции не допустил.

Нормы материального права применены судом  первой инстанции правильно.

Оснований для отмены принятого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 22 июля 2025 года по делу № А58-1986/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

Е.А. Будаева