СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-1793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В.    без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (№07АП-214/2022(2))  на определение от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1793/2021 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650903, 

<

...>, принятое по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650000, 

<

...> (далее – Комитет, кредитор, заявитель) об установлении требований в размере 178 790 рублей 05 копеек за период с 03.12.2015 по 31.12.2015, а также в размере 3 760 731 рубль 21 копейка за период с 01.01.2016 по 27.12.2020,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области 03 сентября 2021 года (дата объявления резолютивной части 02 сентября 2021 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650903, 

<

...> (далее – ООО «Стройторг», должник) признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего назначено на 01 марта 2022 года, определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06 сентября 2021 года, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 164 от 11 сентября 2021 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 13 октября 2021 года в электронном виде по системе «Мой Арбитр» поступило заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650000, 

<

...> (далее – Комитет, кредитор, заявитель) об установлении требований в размере 178 790 рублей 05 копеек за период с 03.12.2015 по 31.12.2015, а также в размере 3 760 731 рубль 21 копейка за период с 01.01.2016 по 27.12.2020.

Определением от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области частично удовлетворено заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса. Суд определил включить требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650000, 

<

...> в размере 919 214 рублей 29 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650903, 

<

...>. Отказать в удовлетворении заявления в остальной части – установлении требований в размере                       3 020 306 рублей 97 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт. В качестве доводов заявленных требований указывает на то, что для разрешенного использования спорного земельного участка «для размещения комплекса строений в составе: гостиница, сауна, автомагазин, продовольственный магазин, ресторан» наиболее подходящим и наибольшим является именно Кв = 7,78%. Также, по мнению апеллянта, так как рыночная кадастровая стоимость не является «новой», а является уточненной, является необходимым применение коэффициента инфляции 2018г. при расчете арендной платы. Исходя из данных выписки о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.08.2014 (также как и массовая кадастровая оценка). Соответственно применение коэффициента инфляции в остальные последующие годы будет обоснованной и в соответствии с целями индексации

Конкурсный управляющий ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2017 по делу № А27-21159/2016 с ООО «Стройторг» в пользу Комитета взыскана сумма неосновательного обогащения за использование доли земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 03.12.2015 по 31.12.2015 в размере 178 790 руб. 05 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитором представлены доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 03.06.2020. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные требования обоснованными.

Материалами дела № А27-21159/2016 также установлено, что ООО «Стройторг» пользовался долей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором находятся объекты недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0601008:4827, площадью 1294,6 кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0601008:4824, площадью 55,7 кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0601008:4823, площадью 425,2 кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0601008:4818, площадью 43,5 кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0601008:4821, площадью 237,7кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0601008:4825, площадью 368,8 кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0601008:4822, площадью 447,3 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.10.2016 № 42/001/996/2016-287104, 42/001/996/2016-287102, 42/001/996/2016-287103, 42/001/996/2016-287100, 42/001/996/2016-287096, 42/001/996/2016-287097, 42/001/996/2016-287093. 3

Факт пользования долей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 03.12.2015 по 31.12.2015 при рассмотрении иска не оспаривался.

Однако с момента вынесения вышеупомянутого решения и по дату отчуждения объектов недвижимости ООО «Стройторг» плату за пользование участком не вносило, в связи с чем за период с 01.01.2016 по 27.12.2020 сформировалась задолженность в размере               3 760 731,21 рублей, что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на пропуск срока кредиторов исковой давности по обращению за защитой нарушенного права, при этому суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (в настоящем случае Комитет).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ) - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая вынесение решения по делу № А27-21159/2016, Комитет знал, что должник получал неосновательное обогащение, используя долю земельного участка, однако за судебной защитой обратился только 13 октября 2021 года.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, заявителем не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что 5 сторона по делу пропустила срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в установлении требований кредитора задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2016 по 12.10.2018.

При определении размера платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности суд первой инстанции исходил из невозможности применения коэффициента вида разрешённого использования Кв = 7,78% и коэффициента инфляции Ки за 2018.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Комитет указывает на несогласие с данным выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценивая материалы обособленного спора, отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы и учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. 

Должник, как верно указал суд первой инстанции, не относится к данной категории.

Следовательно, при отсутствии правоудостоверяющих документов, в том числе договора аренды на спорный земельный участок, на котором находится принадлежащий на праве собственности должнику объект, должник, в вышеуказанный период времени, пользовался частью земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования. 

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 ГК РФ), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

В этой связи расчет задолженности определен Комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее – Постановление № 62).

В соответствии с п. 2.5, п. 2.10 Постановления от 27.02.2008 № 62 при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, вид деятельности арендатора на земельном участке, площадь, условия использования земельных участков.

В случае если арендатор использует земельный участок с несколькими видами разрешенного использования и не осуществляет при этом все виды деятельности в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, при определении размера арендной платы применяется коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, который соответствует осуществляемому виду деятельности, а при расчете коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) используется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования по этому виду разрешенного использования.

Участвующими в деле лицами не представлено доказательств использования должником доли земельного участка под специализированный (продовольственный) магазин или универмаг.

Вместе с тем, согласно представленной конкурсным управляющим выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, вид разрешенного использования должником «для размещения комплекса строений в составе: гостиница, сауна, автомагазин, продовольственный магазин, ресторан».

Таким образом, с учетом вида деятельности в помещениях Должника на земельном участке наиболее подходящим коэффициентом Кв является коэффициент, предусмотренный п. 5.13 указанного приложения - «Кафе, кафетерии, рестораны, ночные клубы, пивные бары, дискотеки и т.п. Гостиницы, гостиничные комплексы, отели Кинотеатры» в размере 4,86%.

При определении коэффициента инфляции Ки, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М409/2017 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением № 62 (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № За-574/2017~М-409/2017 в указанной части оставлено без изменения.

Так, Ки на 2018 год не применяется (равен 1), поскольку принимаемая к расчету кадастровая стоимость применяется с 01.01.2018 и не подлежит корректировке с 2018 году согласно решению Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № За-574/2017.

Довод Кредитора о необходимости применения коэффициента инфляции в 2018 году к применяемой с 01.01.2018 кадастровой стоимости также опровергается вступившим в силу судебным актом в отношении спорного земельного участка.

Как следует из решения суда по делу № А27-12280/2019 от 03.10.2019, 18.07.2018 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в г. Кемерово при Управлении Росреестра по Кемеровской области принято решение №13- 55 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601008:4462 в размере рыночной стоимости 3 846 000 рублей, то есть кадастровая стоимость земельного участка была установлена в 2018 году, в связи с чем применение коэффициентов инфляции за этот год не будет отвечать целям индексации.

Несостоятельны доводы  апеллянта о том, что доказано наличие магазина  на спорном земельном участке.  В выписке в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0601008:4950 не указан магазин. В выписке указано лишь на расположенность в нем  ООО Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра»  как собственника помещения, что не одно и то же с расположением магазина.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1793/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса     – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        В.С.Дубовик

                                                                                                            ФИО1