АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26103/2019

08 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  ТК "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо ООО «Гранит ресурс»

о взыскании неустойки в размере 18 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика  представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО ТК "ГОРИЗОНТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ"  с требованием о взыскании неустойки в размере 18 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 16 мая 2019 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). 

Судом установлено, что определение о принятии иска к производству было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному копией свидетельства о регистрации.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о наличии в производстве арбитражного суда дела постольку суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2019 назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2019 10:00.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 26.08.2019 истец поддерживает требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 02.10.2019 истец поддерживает требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дополнительных документов в материалы дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранит ресурс» и ООО «Строймагистраль» был заключен договор поставки № 536ГР от 22 марта 2018 г.

В соответствии с условиями договора поставки № 536ГР от 22 марта 2018 г. в редакции протокола разногласий  и Спецификации № 1 от 05.04.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018 г. на станцию Саханская по железнодорожным накладным №№ 1937216, 1937226, 1937270 поставщиком были направлены полувагоны с щебнем. 

Продукция была принята ответчиком без возражений, что подтверждается товарными накладными № ГР240404 от 24.04.2018 г., № ГР240403 от 24.04.2018 г., № ГР250413 от 25.04.2018 г. Приложение № w     15-20.

Согласно п. 6 Спецификации № 1 к договору ответчик принял на себя обязательства произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течении 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). 

В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами размере 2 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» на вагоны №№ 62377866, 61059531, 61859773, 62283932, 61517231, 62148630, 60671104, 61577045, 62269071.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 18 000 рублей 00 копеек.

ООО «Гранит ресурс» 27 декабря 2018 года уступил права требования по договору поставки № 536ГР от 22.03.2018 г., заключенному между ним и ООО «Строймагистраль» в пользу ООО ТК «Горизонт», что подтверждается договором уступки права требования № 84, в том числе к ООО ТК «Горизонт» перешли права требования всех штрафных санкций по указанному договору поставки. 

О замене кредитора ответчик был уведомлен первоначальным кредитором должным образом.

В адрес Ответчика 16.01.2019 года была направлена претензия № 59/ЮД от 14.01.2019 г.

Претензия получена ответчиком 23 января 2019 года. 

На полученную претензию ответчик не ответил, мер к мирному урегулированию спора не предпринял. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  частичному удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, право требования задолженности перешло ООО ТК «Горизонт» в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 18 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ТК "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 18 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова