Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-11483/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РВМ Групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу № А19-11483/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РВМ Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Леса Сибири" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

третье лицо: ОАО Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "РВМ Групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Леса Сибири" о взыскании 3 737 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с правой оценкой, установленных по делу обстоятельств, указано на не предоставление ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности, установленной договором; судом не дана оценка представленным истцом доказательствам об использовании ответчиком спорных вагонов, фактам недобросовестного поведения ответчика, изменяющего позицию относительно спорных обстоятельств.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.   

Ответчик представленным отзывом на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывов не поступило.   

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2020 между ООО «РВМ ГРУПП» (экспедитор) и ООО «ЛЕСА СИБИРИ» (заказчик) заключен договор № РВМ/20-28 оказания услуг по перевозке грузов, в рамках которого истцом оказаны услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку №№ 54233846, 54236633, 94821899, 94833993, 94863990, 94867595, 94867991, 94825197, 94837499, 94842390, 94868296, 94870698, 94837796, 94827292, 94843596, 94775590, 94778198, 54235551, 54236906, 54238340, 54822176, 54827787, 54832217 на ст. Новочунка ВСЖД. 

В соответствии с пунктом 2.4.13 договора допустимое время нахождения вагона на станции проведения грузовых работ – 10 календарных дней. 

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцом в порядке пункта 4.9 договора начислен штраф в общей сумме 3 737 500 руб. 

Истцом в адрес ответчика 03.06.2021 направлена претензия о добровольном погашении штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 401, 405, 421, 779, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пришел к выводу, что при наличии документально подтвержденного факта действия ограничений на погрузку, наличии прямой нормы договора о действии непреодолимой силы, в отсутствие достаточных и относимых доказательств вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов, а также в отсутствие документального подтверждения обоснованности направления спорных вагонов по заявкам ответчика, нет оснований для применения договорного штрафа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор № РВМ/20-28 от 23.06.2020, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.4.13 договора нормативное время нахождения вагона на станции проведения грузовых работ – 10 календарных дней. В случае нарушения п. 2.4.13. договора экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 руб. за 1 вагон в сутки (пункт 4.9 договора).

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и уточняется по штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной (пункт 4.9 договора).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности: введение железной дорогой на основании части 4 статьи 29 УЖТ РФ ограничений погрузки груза. Третьим лицом представлены конвенционные запрещения и ограничения погрузки грузов, назначением на станцию Забайкальск в Китай. Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 401,  421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора No РВМ/20-28 от 23.06.2020, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», констатировав действие прямой нормы договора о принятии сторонами решений железной дороги об ограничении погрузки в качестве обстоятельства непреодолимой силы, с учетом действия ограничительных мер с 08.12.2020 по 28.12.2020, с 02.03.2021 по 05.03.2021, с 12.03.2021 по 18.03.2021, продления сроков исполнения обязательств в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора,  дат окончания простоя по спорным вагоном, пришел к выводу об отсутствии  сверхнормативного времени простоя вагонов.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены решения органов железной дороги о запрещении или ограничении приема грузов к отправлению, при этом сроки исполнения обязательств отодвигаются на время действия этих обстоятельств. 

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела акты общей формы, правомерно установил наличие указанных ответчиком причин простоя спорных вагонов, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии документально подтвержденного факта действия ограничений на погрузку, наличии прямой нормы договора о действии непреодолимой силы, в отсутствие достаточных и относимых доказательств вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов, а также в отсутствие документального подтверждения обоснованности направления спорных вагонов по заявкам ответчика, не имеется оснований для применения договорного штрафа.

Представленные акты подтверждают наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по начисленной неустойке за простой спорных вагонов.

Довод истца о ненадлежащей организации взаимодействия ответчика с контрагентами и ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами, свидетельствующей о виновном бездействии покупателя в сверхнормативном простое вагонов, отклонены апелляционным судом, так как установленные фактические обстоятельства настоящего спора обусловлены причинами, не зависящими от ответчика. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу № А19-11483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.С. Ниникина 

В.Л. Каминский