/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42496/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7750005500, ОГРН 1097711000089) и  заинтересованного лица – государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-42496/2017, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Национальный банк развития бизнеса» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению  –   Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 1 188 685 рублей 71 копейки расходов на страховое обеспечение и 24 887 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы расходов на страховое обеспечение в размере 860 607 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 993 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы доказанностью факта переплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 860 607 рублей 85 копеек. В части отказа в удовлетворении требований судебные акты мотивированы документальной неподтвержденностью выплаченных сумм, двойной выплатой отдельных сумм, отражением  в отчетности расходов, которые фактически страхователь не производил.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отсутствие наименования платежа или ошибочное описание платежа не может являться основанием для отказа в возмещении произведенных социальных выплат. Конкурсный управляющий полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер социальных выплат, заявленный к возмещению.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленные в рамках камеральной проверки документы, в том числе листки нетрудоспособности, являются недостаточными доказательствами для возмещения заявленных расходов по государственному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 2014 по 2015 годы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб,  считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 24.04.2014 № ОД-805 у общества отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 по делу № А40-76551/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страховым вкладам». 

На основании заявления конкурсного управляющего от 09.07.2015 № 30к/57110 о возмещении произведенных расходов по государственному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  с 2014 по 2015 годы  учреждением в  отношении общества проведена камеральная проверка на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.07.2013 по 30.06.2015. 

По результатам проверки учреждением составлен акт от 30.10.2015 № 1609 и  вынесено решение от 09.12.2015 № 554 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 1 242 453 рублей 41 копейки. Обществу предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 628 496 рублей 74 копейки в бухгалтерском учете и расчете формы 4 Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – форма ФСС). 

Конкурсный управляющий, полагая, что понесенные расходы в размере 1 188 685 рублей по государственному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 2014 по 2015 годы подлежат возмещению, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных расходов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды пришли к правильному выводу о том, что обоснованно и документально подтвержденными являются  расходы в размере 860 607 рублей 85 копеек, произведенные на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

В силу статьи 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай  –   свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами,  –   также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение)  –  исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами,  –   также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). 

В соответствии со статьей 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. 

Согласно статье 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  –   система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В силу статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4  статьи 6 Закона № 255-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н)). 

Листки нетрудоспособности оформляются и выдаются медицинской организацией, в которую обратился работник, застрахованное лицо в соответствии с Порядком № 624н. Листки нетрудоспособности выдаются застрахованным гражданам в случае установления у них по результатам экспертизы временной нетрудоспособности, требующей освобождения от работы, что является страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Как следует из представленных в материалы дела документов,  спорными  расходами по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 2014 по 2015 годы являются расходы в размере  1 815 379 рублей 44 копеек, в том числе расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности  в размер 104 518 рублей 05 копеек сотруднику Мороз А.А.; расходы на выплату пособий по беременности и родам в размере 627 273 рублей 80 копеек сотрудникам Париевской Д.С., Базалеевой Н.Ю., Алешечкиной Ю.Н., Ширниной (Лариной) К.В.; на выплату пособий и постановке на учет в ранние сроки беременности в медицинском учреждении в размере 981 рубля 58 копеек сотрудникам Алешечкиной Ю.Н., Ширниной (Лариной) К.В.; на выплату единовременного пособия по рождению ребенка в размере 67 401 рубля 19 копеек сотрудникам Париевской Д.С., Алешечкиной Ю.Н., Ширниной К.В.; на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 1 015 204 рублей 87 копеек сотрудникам Шевченко А.С., Кадниковой Е.Д., Мельниковой И.Н., Ширниной К.В.,Алешечкиной Ю.Н., Базалеевой И.Ю., Тарабаевой Н.С., Париевской Д.С.,Базалеевой И.Ю. 

Учреждением не приняты расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности по сотруднику Мороз А.А. в размере 24 046 рублей; по беременности и родам по сотрудникам Париевской Д.С.  –  230 479 рублей 08 копеек, Базалеевой Н.Ю. – 11 725 рублей 60 копеек, Алешечкиной Ю.Н. – 201 711 рублей 12 копеек, Ширниной (Лариной) К.В. –  80 759 рублей; на выплату пособий по  постановке на учет в ранние сроки беременности в медицинском учреждении по сотрудникам Алешечкиной Ю.Н.  –   490 рублей 79 копеек, Ширниной (Лариной) К.В.  –  490 рублей 79 копеек; на выплату единовременного пособия по рождению ребенка по сотрудникам Париевской Д.С.  –   13 741 рубля 99 копеек, Алешечкиной Ю.Н.  –   13 087 рублей 61 копейки,  Ширниной К.В. – 26 829 рублей 06 копеек.

Относительно расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 1 015 204 рублей 87 копеек учреждение пришло к выводу о  некорректности сведений, а именно: по сотруднику Шевченко А.С. обществом отражены расходы по форме 4 ФСС  в размере 82 775 рублей 18 копеек, согласно представленной карточке индивидуального учета начислено пособие  в размере 77 066 рублей 55 копеек, разница составляет 5 708 рублей 63 копейки; по сотруднику Кадниковой Е.Д. отражены расходы по форме 4 ФСС  в размере 191 104 рублей 08 копеек, однако согласно представленной карточке индивидуального учета начислено пособие в размере 146 170 рублей 26 копеек, разница составляет 44 933 рубля 82 копейки; по сотруднику Мельниковой И.Н. отражены расходы по форме 4 ФСС в размере 248 960 рублей 91 копейки, однако согласно представленной карточке индивидуального учета начислено пособие в размере 100 695 рублей 07 копеек, разница составляет 148 265 рублей 84 копейки; по сотруднику Ширниной К.В. отражены расходы по форме 4 ФСС в размере 35 688 рублей 89 копеек, однако согласно представленной карточке индивидуального учета начислено пособие 10 920 рублей, разница составляет  24 768 рублей 89 копеек; по сотруднику Алешечкиной Ю.Н. отражены расходы по форме 4 ФСС  в размере 209 884 рублей 62 копеек, однако согласно действующему законодательству страхователь должен был отразить расходы в сумме 178 381 рубля 99 копеек, разница составляет 31 502 рубля 63 копейки; по сотруднику Базалеевой И.Ю. отражены расходы по форме 4 ФСС  в размере 52 311 рублей 16 копеек, однако согласно действующему законодательству страхователь должен был отразить расходы в сумме 33 185 рублей 76 копеек, разница составляет 19 125 рублей 40 копеек; по сотруднику Тарабаевой Н.С. отражены расходы по форме 4 ФСС и в карточке индивидуального учета в размере 116 913 рублей 95 копеек. При этом страхователем не подтвержден факт начисления пособия по уходу за ребенком; по сотруднику Париевской Д.С. расходы отражены по форме 4 ФСС  в размере 16 035 рублей 69 копеек, однако согласно действующему законодательству страхователь должен был отразить расходы в сумме 13 237 рублей 69 копеек, разница составляет 2 798 рублей; по сотруднику Базалеевой И.Ю. отражены расходы по форме 4 ФСС  в размере 1 041 рубля 94 копеек, при этом страхователем не подтвержден факт начисления пособия по уходу за ребенком; по сотруднику Алешечкиной Ю.Н. отражены расходы по форме 4 ФСС  в размере 60 488 рублей 44 копеек, при этом страхователем не подтвержден факт начисления пособия по уходу за ребенком. 

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая разногласия сторон относительно размера расходов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 2014 по 2015 годы, установили, что требования конкурсного управляющего являются обоснованными в части 860 607 рублей 85 копеек.

При этом суды исследовали основание начисления и выплаты по каждому спорному застрахованному лицу, в том числе и документы, представленные обществом только суду (например, платежные поручения, платежные ведомости). Доводы кассационной жалобы общества о формальном подходе к рассмотрению дела опровергаются содержанием судебных актов.

В качестве доказательств выплаты   страховых сумм застрахованным лицам суды не приняли представленные обществом  платежные поручения, в которых единой суммой произведены как выплаты, финансируемые из фонда социального страхования, так и выплаты, из указанного фонда не финансируемые. При этом общество, несмотря на неоднократные отложение судебного разбирательства и предложения суда о представлении соответствующих расчетов, не представило суду раздельный расчет выплаченных сумм. Платежные поручения, которыми подтверждалось перечисление застрахованным лицам страховых выплат, финансируемых из фонда социального страхования, учены судами в полном объеме.

Довод общества относительно того, что отсутствие карточек индивидуального учета послужило основанием к отказу судов в возмещении страховых выплат, носит общий характер. В судебных актах названы конкретные суммы и фамилии застрахованных лиц, по которым отсутствует конкретные возражения общества  с указанием представленных в материалы дела доказательств начисления соответствующих пособий.   

Общество не оспаривает установленный судами факт двойного начисления Мороз А.А. страховых возмещений за одни и те же факты наступления страховых случаев. 

Изучив расчет размера расходов на страховое обеспечение, приведенный судом первой инстанции, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что расчет  выполнен методологически и арифметически верно. Основания к переоценке указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы учреждения относительно пропуска обществом срока на обращение в судебном порядке с заявленными требованиями, апелляционный суд исследовал,  указанный довод получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что требования учреждения направлены не на обжалование ненормативного правового акта учреждения об отказе в выплате расходов, а на взыскание расходов, следовательно, срок на обращение в суд за защитой прав и законных интересов обществом не пропущен. 

Доводы подателей жалобы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции(статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А32-42496/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                           Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                 Т.В. Прокофьева