АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27278/24-100-190

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «РТ-ЭТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 8 329 278,02 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного  заседания  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованиями к ООО «РТ-ЭТ» о взыскании задолженности по договору № 12-7592  от 01.07.2012 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 7 864 658 руб. 21 коп.,  неустойки за период с 21.12.2023 по 06.02.2024 в размере 464 619 руб. 81 коп., с  последующим начислением по день фактической оплаты исходя из 1/130  рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в  части требований о взыскании основного долга в размере 7 864 658 руб. 21 коп.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч.  2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.  

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по  делу в указанной части подлежит прекращению.  

В порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты к производству уточнения  требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика  

неустойку, начисленную за период с 21.12.2023 по 28.03.2024 в размере 894 556 руб.  90 коп.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам отзыва, просит применить Постановление Правительства РФ от 26.03.2022   № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году», произвел контррасчет неустойки, а также просит применить ст.333 ГК РФ,  снизив размер неустойки до 100.000 руб.  

Представитель истца поддержал уточненное требование о взыскании  неустойки, а также представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ,  содержащие возражения против применения в настоящем споре Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 году», а также об отсутствии оснований для  применения ст.333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон,  оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит  к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «РТ-ЭТ»  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2012   № 12-7592 (далее - Договор). Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель  обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек  исполнения обязательств по Договору посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином установленном  федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в  порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункту 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

Истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику услуги по  передаче электрической энергии в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 года на сумму  7 864 658,21 руб.  

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с 18.12.2023  составляет 16%.  

С учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 894 556 руб. 90 коп. за период с 21.12.2023 по 28.03.2024.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по  передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Начиная с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства  РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо  указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не  предусмотрено федеральным законом (постановление Правительства РФ № 1340 от  08.12.2015).  

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 2 (2019) следует, что, если на дату вынесения решения  основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по  ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части  решения.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его  методологически и арифметически верным.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности  своих требований или возражений.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Ссылка Ответчика на Постановление Правительства от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и  Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», является  необоснованной.  

Исходя из буквального толкования указанного постановления от 26.03.2022   № 474 следует, что оно распространяет свое действие на правоотношения,  регулируемые жилищным законодательством. ПАО «Россети Ленэнерго» не  является субъектом, в отношении которых является исполнителем коммунальных  услуг. Порядок взаимоотношения сторон урегулирован Федеральным законом «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и  постановлением Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии» и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

вышеуказанное постановление № 474 распространяет свое действие на  регулирование жилищных отношений, а именно устанавливает порядок начисления  пени начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении,  о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства  по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации об энергосбережении, при включении  условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для  коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета  используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином -  собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с  гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом,  ответственным за содержание многоквартирного дома. Данный перечень является  закрытым, расширению не подлежит.  

Кроме того, как следует из приложения № 2 к договору, конечным  потребителем услуг, с которым у ООО «РТ-ЭТ» заключен договор  энергоснабжения, является АО «Светлана», которое не является участником  жилищных правоотношений и потребителем коммунальных услуг и ресурсов.  Согласно акту сдачи-приемки № ЛЭ00-045254 от 30.09.2023 расчеты между истцом  и ответчиком осуществляются по Единым (котловым) тарифам на услуги по  передачи электроэнергии по сетям Санкт-Петербурга, поставляемой потребителям,  не относящимся к населению и приравненных к нему категориям потребителей на  2022, 2023 годы, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.11.2022 № 203-р.  

Таким образом, в настоящем споре Постановления Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 году» не подлежит применению к правоотношениям сторон.  

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, признан  арифметически и методологически верным, осуществлен в соответствии с  требованиями законодательства и условиями договора.  

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом рассмотрено,  признано не обоснованным.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Однако бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно  ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера  заявленных требований (65 АПК РФ).  

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд отмечает, что  доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств перед  истцом, ответчик суду не представил.  

Кроме того, в данном случае ПАО «Россети Ленэнерго» предъявило ко  взысканию законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об  электроэнергетике». По общему правилу, уменьшение законной неустойки не  должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств и является  минимальной гарантией соблюдения прав и законных интересов сетевой  организации.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы  дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, находит требования истца о взыскании неустойки обоснованным,  документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330,  421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9,  27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) от исковых  требований к ООО «РТ-ЭТ» (ИНН 

<

***>) в части взыскания суммы основного  долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии от 01.07.2012 № 12-7592 в период с 01.11.2023 по 30.11.2023, в размере  7.864.658 (семь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот  пятьдесят восемь) руб. 21 коп.  

Производство по делу № А40-27278/24 в данной части иска прекратить. 

Взыскать ООО «РТ-ЭТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети  Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) неустойку в виде пени за просрочку оплаты услуг,  начисленную с 21.12.2023 по 28.03.2024, в размере 894 556 (восемьсот девяноста  четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп., расходы по уплате  государственной пошлины по иску в размере 64 646 (шестьдесят четыре тысячи  шестьсот сорок шесть) руб.  

Взыскать с ООО «РТ-ЭТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  РФ госпошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.М. Григорьева