ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30147/2020

г. Саратов

12 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., рассмотрев без вызова сторон  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-30147/2020 (мотивированное решение вынесено 15 февраля 2021 года), 

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее – ООО «Транс-Авто», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (далее – ООО «ТК «Высота 102», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору-заявке №3204 от 15.09.2020 в размере 78 000 руб., неустойки в размере 452 руб. 87 коп. за период с 06.10.2020 по 24.11.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 138 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Истец представил в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-Авто» и ООО «ТК «Высота 102» заключен договор-заявка №3204 от 15.09.2020, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по перевозке груза (оборудовании и запчасти) по маршруту из Рыбинска, Ярославской области, Россия, п. Ермаково в Среднюю Ахтубу, Волгоградской области, Россия, хутор Заяр. Дата погрузки - 15.09.2020, дата выгрузки - 16.09.2020. 

Ответчик обязался произвести оплату за оказанную услугу по перевозке в размере 78 000 руб. безналичным путем с НДС 20% в течение 5 банковских дней по ТТН. 

В установленный договором срок груз был доставлен грузополучателю. 

Все документы, подтверждающие факт доставки груза, необходимые для произведения расчетов направлены ответчику 23.09.2020 в электронном виде и почтой России. Так, согласно сведениям с сайта АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором 15290910009282 (согласно почтовой квитанции) получено ответчиком 28.09.2020 (л.д. 16-17). 

В отсутствие оплаты ответчиком услуг по перевозке, истцом в адрес ответчика была направлена 06.10.2020 претензия с документами, подтверждающими перевозку, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений (л.д. 20).  

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с иском. 

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В возражении на иск ответчик не отрицал ни факт перевозки груза, ни наличие задолженности по спорному договору-заявке.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск и нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

 Доказательства нарушения истцом условий договора-заявки ответчиком не представлены. 

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 особых условий договора-заявки, возврат заказчику товарно - транспортных накладных (далее – ТТН) в двух экземплярах должен осуществляться в течение 10 календарных дней с даты выгрузки. 

Перевозка состоялась 15.09.2020, отправка документов почтой состоялась 23.09.2020, то есть в переделах указанного срока.  

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по договору суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Довод заявителя об отсутствии оснований для оплаты услуг по перевозке в связи с непредставлением истцом в адрес ответчика оригиналов ТТН в нарушение условий договора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подпункт 4 пункта 1 договора – заявки не ставит оплату услуг истца в зависимость от получения ответчиком оригиналов ТТН. 

Учитывая, что истцом в полном объеме оказаны услуги по перевозке груза, ответчик во исполнение условий договора обязан оплатить оказанные истцом услуги. 

Довод заявителя об удержании штрафа в размере 50% от общей ставки перевозки в связи с неисполнением истцом подпункта 4 пункта 1.2 Особых условий договора-заявки № №3204 от 15.09.2020, предусматривающего условие о том, что «возврат заказчику ТТН в двух экземплярах должен осуществляться перевозчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выгрузки», и как следствие - об отсутствии оснований для оплаты услуг в размере 39 000 рублей, обоснованно отклонен судом первой инстанции

Услуги по перевозке оказаны 15.09.2020, установленный подпунктом 4 пункта 1.2 договора 10 дневный срок для направления истцом оригиналов ТТН в адрес ответчика истек 25.09.2020. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15290910009282 с официального сайта АО «Почта России» следует, что оригиналы ТТН были направлены ответчику 23.09.2020, то есть в пределах установленного договором срока, и получено ответчиком 28.09.2020 (л.д. 16-17). 

Таким образом оснований для начисления истцу и удержания штрафа в размере 50% от общей ставки перевозки  не имеется. 

Довод заявителя о направлении ответчиком в адрес истца претензии от 16.12.2020 с требованием предоставить оригиналы ТТН судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная претензия была направлена ответчиком истцу спустя 3 месяца после осуществления истцом перевозки и после подачи истцом настоящего иска (26.11.2020).

 В отсутствие доказательств оплаты услуг перевозки требование истца о взыскании процентов в размере 452 руб. 87 коп. за период с 06.10.2020 по 24.11.2020 суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению   

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.  

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-30147/2020 (мотивированное решение вынесено 15 февраля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                           О. И. Антонова