АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                  Дело № А27-720/2018

«10» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Кемеровского регионального филиала, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецкой районе, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-е лицо: ФИО2, город Новокузнецк,

об оспаривании постановления от 11.01.2018 №82,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 27.02.18г., паспорт);

от ответчика  – представитель ФИО4 (доверен. № 35-С/2017 от 29.12.17г., сл. удостоверение);

3-е лицо – ФИО2 (паспорт), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО «Россельхозбанк», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецкой районе (далее- Роспотребнадзор) об оспаривании постановления от 11.01.2018 №82.

Определением суда от 24.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства.

В обоснование требований общество указывает, что оплата услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования осуществлена в соответствии с условиями Соглашения, на основании письменного заявления заемщика на разовое перечисление денежных средств. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольном волеизъявлении сторон договора. Поскольку из содержания условий соглашения, заявления на присоединение к программе коллективного страхования не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным подключением к программе страхования, о Банк, заключая договора страхования при предоставлении заявителю кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с частью 3 статьи 423 ГК РФ является возмездной, взимание  платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству. Более подробно доводы общества изложены в заявлении.

Управление    Роспотребнадзора    по    Кемеровской    области    в    отзыве    с требованиями заявителя не согласилось. Считает, что постановление Управления основано на действующем  законодательстве, является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо в письменном отзыве и в судебном заседании пояснило, что считает постановление № 82 от 11.01.2018 законным и обоснованным, позицию ТО Роспотребнадзора полностью поддерживает. Более подробно доводы ФИО2 изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ТО Роспотребнадзора 11.01.2018 вынесено постановление № 82, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе поступило обращение вх. от 02.10.2017 № 6183.

Обращение содержит сведения, указывающие на событие административного правонарушения, а именно, о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах АО «Россельхозбанк» при заключении кредитного договора (соглашение от 08.09.2017 № 1756061/0483) в 

<

...>.

Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов являются составными частями Договора наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Договор заключен путем присоединения к Правилам, а значит, потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на их содержание.

Предметом Договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 300000 рублей под 15,5 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 08.09.2022, а Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в размере и на условиях, предусмотренных Договором. В стоимость кредита включена «плата за сбор обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования» в размере 42 900 рублей.

Подключение ФИО2 к Программе страхования осуществлялось в силу кредитования в банковской организации. Между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - Страховщик) заключен договор коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 предметом которого является страхование Банком физических лиц, заключающих с Банком договоры о предоставлении кредита, включенных в список застрахованных лиц (при подписании Заявления на присоединение к программе коллективного страхования) по которым Банком уплачена Страховщику страховая премия.

В п. 3 Заявления на присоединение к программе страхования, подписанном ФИО2, указано «За сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на меня условий Договора страхования я обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, мной осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую я обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утверждёнными тарифам в размере 48 675,00 (Сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется».

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона № 2300-1, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона 2300-1).

Указанная информация в силу п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального банка Российской федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и/опровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона № 4015-1 страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В нарушение требований п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 в Заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, сформированном кредитной организацией 08.09.2017 в отношении ФИО2, а также в Договоре отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению Страховщику, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании (ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»), а также о размере своего вознаграждения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ - условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В п. 2.13 анкеты-заявления на предоставление кредита «Прочие согласия и подтверждения» Банком не обеспечено свободное выражение волеизъявления ФИО2, так как указано, «согласен/не согласен (нужное подчеркнуть)» - условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено отсутствием возможности выразить свое согласие либо несогласие:

- на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности; » на страхование своей  жизни и  здоровья/жизни, здоровья и  потери работы путем присоединения  к  программе  коллективного страхования/самостоятельного  заключения договора личного страхования. Наличие подчеркиваний текста не позволяет говорить о свободном волеизъявлении интересов потребителя ФИО2

Из указанного следует, что оказание дополнительных платных услуг, а также условие об уступке прав (требований) по Договору кредитором должны быть согласованы с ФИО2 и выражать ее волеизъявление. Однако, в выданном потребителю ФИО2 Договоре (раздел 15,) условия на оказание дополнительных платных услуг по подключению к программе коллективного страхования не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено отсутствием возможности потребителем выразить свое согласие либо несогласие. Банк автоматически включил условия (раздел 13), распространяемые на потребителя, тем самым, получив согласие (без учета свободного выражения волеизъявления ФИО2) на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности;

Потерпевшей ФИО2 даны показания, согласно которым: 08.09.2017 она заключила соглашение № 1756061/0483 кредитования с АО «Россельхозбанк». При получении денежных средств 18.09.2017 ФИО2 обнаружила, что ей перечислили не полную сумму кредита. 18.09.2017 ФИО2 обратилась к сотруднику банка за пояснением. Из пояснений ФИО2 узнала, что денежные средства в размере 9400 рублей перечислены в страховую компанию, в какую и на каких условиях и в каком размере ФИО2 также известно не было. ФИО2 указывает, что своё согласие не выражала. Полис страхования ФИО2 не выдавали. Из документов переданных ФИО2 19.09.2017 ей стало известно, что на счет ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» была перечислена сумма в размере 9 400 рублей, тем самым были нарушены ее права потребителя. В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков величина страховой платы составляет 48 675 рублей. Разница между суммами указанными в Соглашении и в Заявлении о присоединении к программе страхования составляет 5 775 рублей. Специалист банка обосновала ФИО2 данную разницу тем, что это плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий. О данной услуге ФИО2 также не предупреждали. ФИО2 в анкете-заявке указывала, что на дополнительные услуги не соглашалась. Копию  анкеты-заявки выдать ей отказались.

Таким образом, нарушены права потребителя ФИО2 на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг при ее кредитовании в АО «Россельхозбанк», что свидетельствуют о нарушении ст. 10 Закона №2300-1.

Управление пришло к выводу о нарушении АО «Россельхозбанк» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг, что  являются нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет потребительского кредита (далее - ПСК) включаются платежи заемщика, в том числе:

-сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

-платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина АО «Россельхозбанк» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства, заявителем представлено не было.

 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено Управлением в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в минимальном размере (5 000 руб. 00 коп.) с учетом положений статей 4.1, 4.3, 4.6, 3.1, 2.9 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В отношении доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее:

В Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе поступило обращение вх. от 02.10.2017 № 6183.

Обращение содержит сведения, указывающие на событие административного правонарушения, а именно, о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах АО «Российский сельскохозяйственный банк» при заключении кредитного договора (соглашение от 08.09.2017 № 1756061/0483) в 

<

...>, на основании чего определением от 27.10.2017 № 496-ЗПП было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Россельхозбанк», в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2004 № 322 и с учетом требований КоАП РФ, преимущественно ст. 28.7 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела было направлено почтой и было получено по юридическому адресу Банка - адрес нахождения постоянно действующего исполнительного органа законного представителя 119034, 

<

...>, вручение, а равно ознакомление законного представителя председателя правления Банка ФИО5 с правами и обязанностями подтверждается уведомлением.

05.12.2017 по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 2310 с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО6. О месте и времени составления протокола законный представитель был уведомлен путем вручения извещения исх. от 24.12.2017 № 7592-ЗПП по юридическому адресу, вручение 30.11.2017 подтверждено отчетом об отслеживании отправления. При вынесении Постановления участвовал представитель АО «Россельхозбанк» ФИО7. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель был уведомлен путем вручения определения по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением.

Постановление вынесено с соблюдением обязательных требований процессуального законодательства в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Таким образом, недопустимо считать составление протокола и вынесение постановления вне процессуальных сроков.

Представителю Банка ФИО6 при составлении протокола были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ, что подтверждается ее подписями в протоколе.

При рассмотрении дела представителю банка также были разъяснены права и обязанности при рассмотрении дела, ФИО7, что также подтверждается ее подписью, каких-либо доказательств не ознакомления с правами и обязанностями Банк не предоставляет.

Тот факт, что протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были оформлены одной датой, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны административного органа и не влечет юридически значимых последствий. Правовых обоснований недопустимости такого рода действий Банк не приводит. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено в юридический адрес Банка почтовым отправлением в целях обеспечения ознакомления законного представителя, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Россельхозбанк» об оспаривании постановления № 82 от 11.01.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                       И.В.Конкина