Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51698/19

08 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АРМТРАНС ОЙЛ" (142180, Московская область, город Подольск, проспект 50 лет Октября (Климовск мкр.) ДОМ 20 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 502101001, Генеральный директор: ФИО2)

к

- Территориальному управлению Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143009, 

<

...>; дата регистрации - 22.12.2005);

- Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143009, 

<

...>)

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>)

 

о признании незаконным отказа

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМТРАНС ОЙЛ"  обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области и Администрации Одинцовского городского округа Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать отказ Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области необоснованным и обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области внести изменения в акт ввода в эксплуатацию от 23.12.2014 года № RU50511105-1254 заменив на странице 2 акта в разделе «Гаражи-автостоянки» в строке «общая вместимость» в колонках «По проекту» и «Фактически» число 200 на число 112.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство жилищной политики Московской области.

Представитель ООО "АРМТРАНС ОЙЛ"  поддержал требования в полном объеме, представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Территориального управления Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество вело в Одинцовском районе Московской области строительство жилых домов с объектами инфраструктуры на основании разрешения №RU50511105-1254 от 23.12.2014г. (т. 1, л.д. 13). Разрешение выдано  Главой городского поселения Одинцово.

23.12.2014г. получено разрешение №RU50511105-1254 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 26), в котором указано, что общая вместимость гаражей-автостоянки составляет 200 машиномест на площади 3522,4 кв.м Разрешение выдано  Руководителем администрации городского поселения Одинцово.

Как пояснил заявитель, при постановке на кадастровый учет машиномест выяснилось, что на указанной площади разместить представляется возможным только 112 машиномест.

30.05.2019г. в письме №2-11/2167 (т. 1, л.д. 10)  Администрация городского поселения  Одинцово отказа во внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 13.2. Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утв. Постановлением Правительства МО от 02.10.2018 N 688/35, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство жилищной политики Московской области осуществляет следующие полномочия: выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов.

При таких обстоятельствах, настоящие требования заявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         Кузьмина О.А.