1788913/2019-156567(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2019 года Дело № А55-14177/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" Акционерному обществу "Новокуйбышевские очистные сооружения" о взыскании 3 487 786 руб. 89 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"  обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Новокуйбышевские  очистные сооружения" о взыскании 3 487 786 руб. 89 коп., в том числе 3 420 495 руб. 22 коп.  задолженности за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию по договору № 03-2215э  от 01.01.2017, 67 291 руб. 67 коп. пени за период с 19.01.2019 по 20.02.2019.  

Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного разбирательства.  

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.  

Определением от 22.05.2019 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае  непредставления лицами, участвующими в деле, возражений против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть  завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции.  

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 01.01.2017   № 03-2218Э, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку  электрической энергии ответчику, а последний обязался оплачивать поставленную  электрическую энергию в порядке, установленном договором.  

В соответствии с п.4.3 договора ответчик производит оплату за фактически  потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее  произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В декабре 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актом об объемах электрической энергии за соответствующий период и  

выставлены к оплате счет-фактура № 18123100073/03/03-221831 на сумму 3 420 495 руб. 22  коп.  

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу  ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не недопустим.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою  собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику  встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ,  услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица  за счет другого, что является недопустимым.  

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом  в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не  представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в  связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65  Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи  9 того же Кодекса).  

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании основного долга следует удовлетворить.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность за период декабрь 2018 года в сумме 3 420 495 руб. 22 коп.  

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени)  в сумме 67 291 руб. 67 коп., рассчитанных за период с 19.01.2019 по 20.02.2019 исходя из  ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  

требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него  по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны  потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует  об отсутствии вины ответчика.  

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения  принятых им обязательств ответчик не представил.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9  статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.  

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие  закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в  случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об  электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  энергоснабжения.  

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N  1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами  

Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования  Банка России, с 14.06.2019 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка  России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное  значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

При этом статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в  зависимости от ставки и рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших  у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет неустойки, рассчитанный истцом за период с 19.01.2019 по 20.02.2019 г. исходя  из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых, признан судом неверным, исходя  из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,50 % годовых на момент  принятия решения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию пени за период с  19.01.2019 по 20.02.2019 г. в сумме 65 120 руб. 97 коп., а в остальной части иска следует  отказать.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Новокуйбышевские очистные сооружения" в  пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  3 485 616 руб. 19 коп., в том числе 3 420 495 руб. 22 коп. задолженности, 65 120 руб. 97 коп.  пени, а также 40 414 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / В.В. Агафонов  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 11:10:18

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович