﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8084/2019-ГК

г. Пермь

18 июня 2019 года

Дело №А60-21457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Дружининой Л.В.

судей  			     Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киндергарт А.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, АО "Центральный проектно-технологический институт",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 мая 2019 года 

о возвращении искового заявления

по делу № А60-21457/2019

по иску АО "Центральный проектно-технологический институт" (ОГРН 1117746127190, ИНН 7724779465)

к АО "Дзержинскхиммаш" (ОГРН 1025201742092, ИНН 5249014667)

о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки по договору подряда,

установил:

акционерное общество «Центральный проектно-технологический институт»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» о взыскании 2 580 000 руб. задолженности по договору от 24.08.2016 №311/1647-Д/21-16-258, а также 129 000 руб. договорной неустойки. 

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ; истцу предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление возвращено на основании  п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что во исполнение определения арбитражного суда от 22.04.2019 об оставлении искового заявления без движения представил почтовую квитанцию от 19.04.2017, подтверждающую факт направления в адрес ответчика претензии от 18.04.2017. Срок рассмотрения претензии, установленный договором, истек 22.05.2017, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 17.04.2019, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Ответчик письменного отзыва на жалобу не направил. 

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Заявленные истцом требования носят гражданско-правовой характер,  основаны на договоре подряда от 24.08.2016 №311/1647-Д/21-16-258, при заключении которого стороны  установили срок рассмотрения претензии – 20 рабочих дней со дня получения претензии (п.7.2. договора). 

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что письмом от 18.04.2017 истец предъявил ответчику претензию об оплате задолженности по договору от 24.08.2016 №№311/1647-Д/21-16-258 и начисленной на сумму долга неустойки за просрочку оплаты. 

В подтверждение факта направления названной претензии ответчику истец во исполнение определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения представил почтовую квитанцию от 19.04.2017. 

С иском о взыскании задолженности по договору и неустойки истец обратился в арбитражный суд 17.04.2019, то есть по истечении двух лет с даты направления претензии и, соответственно, после истечения установленного договором  срока рассмотрения претензии (20 рабочих дней). 

При таких обстоятельствах, предусмотренных п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. 

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочной оценке даты представленной истцом почтовой квитанции - 19.04.2019, в то время как почтовая квитанция датирована 19.04.2017. 

С учетом изложенного, определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу №А60-21457/2019 отменить. 

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

 

М.Н. Кощеева 

И.О. Муталлиева