Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8487/2017

г. Владивосток

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА»,

апелляционное производство № 05АП-2173/2018

на определение от 01.03.2018 судьи А.К.Калягина

по делу № А51-8487/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605)

о признании незаконным постановления,

при участии: от сторон - представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Живая Планета» (далее – заявитель, общество, ООО «Живая Планета») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) №02П13-0020 от 07.04.2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Живая Планета» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2017 по делу №А51-8487/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.03.2018 обществу  было отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на решение Черниговского районного суда Приморского края от 11.01.2018, в котором административное правонарушение, вмененное заявителю по настоящему делу, квалифицировано судом общей юрисдикции не по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указывает также на то, что постановление о привлечении к административной ответственности общества по настоящему делу не отвечает  требованиям, установленным статьям 24.1, 26.1 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, факт неправильной квалификации действий, а также не доказана вина общества, в связи с чем, по мнению апеллянта, ООО «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ незаконно.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании статьи 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А74-02494 от 25.10.2016 эксплуатируемая обществом котельная № 18, расположенная в пгт. Сибирцево Черниговского района, является опасным производственным объектом, III класс опасности.

Прокуратурой Черниговского района Приморского края в период с 18.01.2017 по 20.01.2017 с участием государственного инспектора ответчика проведена проверка по факту длительного отключения от теплоснабжения жилых домов и объектов социального назначения в пгт. Сибирцево Черниговского района по причине выхода из строя оборудования социального назначения котельной № 18, эксплуатируемой заявителем.

В ходе проверки установлено, что общество не имеет лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на котельную 18, являющуюся опасным производственным объектом III класса опасности.

07.04.2017 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02П13-0020, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.07.2017 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене спорного постановления ответчика отказано, квалификация ответчиком административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ признана арбитражным судом правомерной.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 11.01.2018 по делу № 12-1/2018 по жалобе генерального директора ООО «Живая Планета» ФИО2 на постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 02П13-0021 от 07.04.2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора общества административное правонарушение было квалифицировано судом общей юрисдикции по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 2 статьи 311 АПК РФ). 

По правилам приведенной нормы права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 5 Постановления № 52 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из приведенных выше норм и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 52, перечень оснований для пересмотра судебных актов арбитражного суда, принятых им самим и вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающими и не подлежит расширительному толкованию. 

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; и эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом уточнения, заявитель ссылается только на обстоятельство принятия Черниговским районным судом Приморского края решения от 11.01.2018.

Из анализа заявления общества, суд установил, что в качестве основания о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически, ссылается на иную квалификацию спорного по настоящему делу административного правонарушения решением Черниговского районного суда Приморского края от 11.01.2018 по делу № 12-1/2018, то есть, указывает на различное толкование закона различными судами.

Суд первой инстанции, оценивая приведенное обществом в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанное выше решение суда общей юрисдикции во взаимосвязи с нормами главы 37 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановления № 52, пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении вновь открывшегося обстоятельства и не является основанием для пересмотра решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2017 по настоящему делу. 

Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра судебного акта, не отвечает признаку объективного существования до момента вынесения решения по настоящему делу. Более того, обстоятельство, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшееся, возникло 11.01.2018, а потому не могло повлиять на результат рассмотрения настоящего спора. 

Доводы апеллянтом о том, что постановление о привлечении к административной ответственности общества по настоящему делу не отвечает  требованиям, установленным статьям 24.1, 26.1 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ и о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, неправильной квалификации действий, а также не доказанности вина общества, судебной коллегией отклоняются, как  направленные на оспаривание решения Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2017 и постановления апелляционной инстанции от 21.09.2017.

Таким образом, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 по делу №А51-8487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

            А.В. Пяткова

В.В. Рубанова