АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-6741/2022

г. Тюмень

02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат» на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-6741/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат» (630512, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, 1-я промышленная зона, здание 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат» (далее – общество, ООО «Кудряшовский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 № 22990041 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о замене назначенного административного наказания на предупреждение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии в настоящем случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил факт нарушения подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – TP ТС 021/2011), статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, поверхность полов не доступна для проведения мытья, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (при входе в производственные помещения над входной дверью на стенах и потолке имеются подтеки, отслоения краски, пол в производственных помещениях, коридорах, в морозильной камере для хранения субпродуктов в выбоинах (помещения цеха убоя, цеха переработки и упаковки продукции прилегающей помещения к цеху обвалки, производственный коридор к складу готовой продукции, производственный коридор к цехам переработки и упаковки продукции); в цехе разделки голов стены, колонны имеют потертость, отслоение краски).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 TP ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать в том числе возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили факт нарушения обществом требований ТР ТС 021/2011.

Поскольку ООО «Кудряшовский мясокомбинат» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1                 КоАП РФ судами не установлено.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы поскольку выявленное правонарушение не является совершенным впервые (общество ранее привлекалось к административной ответственности) основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ               (в том числе и в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) так же отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Кудряшовский мясокомбинат» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6741/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина