Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-6568/2023

«21» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам от 29.11.2021г. №4909, от 12.08.2022г. №23-12, от 27.09.2022г. №37-12 в размере 62 951 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. и юридических услуг в размере 7 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Торгмонтаж» (далее – ООО «Торгмонтаж», истец) к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский психоневрологический интернат» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский ПНИ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам от 29.11.2021г. №4909, от 12.08.2022г. №23-12, от 27.09.2022г. №37-12 в общем размере 62 951 руб. 37 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

  Ответчик поддержал доводы отзыва, против иска возражает. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

29.11.2021 г. между истцом ООО «Торгмонтаж» (Исполнитель) и ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский ПНИ» (Заказчик) был заключен контракт № 4909 на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых котельных.

Предметом контракта согласно п. 1.1. является своевременное оказание услуг по техническому обслуживанию газовых котельных. 

Срок контракта был определен в п. 10.1. и прекращал свое действие 31 декабря 2022  г. 

Цена контракта определена п. 2.1. и составляет 61 630 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что  ежемесячно производил необходимый объём работ, по результатам которых ежемесячно подписывались акты выполненных работ, и производилась их оплата.

26 октября 2022г. механик, который производил осмотр и техническое состояние газового оборудования по адресу 

<

...> Победы д. 4а (соответствующие отметки имеются в журнале), по дороге в Красный Яр на следующий объект обслуживания, почувствовал недомогание и было принято решение осмотреть котел в Красном Яре в другой день. Однако по приезду в Камышин механик попал в больницу и в последствие умер.

В связи с чем 03.11.2022г. исполнительным директором ООО «Торгмонтаж» ФИО3, имеющим соответствующий допуск, был осуществлен технический осмотр котла по адресу: Жирновский район р/

<

...>.

В дальнейшем ФИО3 производил осмотры котлов по вышеуказанным адресам 30.11.2022г. и 31.12.2022г., о чем в журнале имеются соответствующие отметки и произведена оплата по этим видам работам.

Истец указывает, что ответчик от подписания акта за октябрь 2022 г. отказался, направив мотивированный отказ от 25.11.2022 г. за исх. №1785, ссылаясь на то, что работы за октябрь были выполнены 03.11.2022 г.

Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием записи в журнале «Технического обслуживания автоматики безопасности КСУБ-20 на котлах «Хопер-100» в октябре 2022 года.

Ответчик указывает, что, учитывая установленную в контракте периодичность выполнения работ «ежемесячно», у ответчика (заказчика) не имелись оснований для подписания акта выполненных работ за октябрь 2022 года, и соответственно оплаты 21 802, 50 руб. невыполненных работ за указанный месяц.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. 

С учётом установленного факта оказания услуг и обосновании истцом причины нарушения срока их оказания суд приходит к выводу о необоснованном уклонении Заказчика от подписании акта оказания услуг и возникновении обязательства по их оплате в сумме 21 802 руб. 50 коп.  

 

 12.08.2022г. между истцом ООО «Торгмонтаж» (Исполнитель)  и ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский ПНИ» (Заказчик) заключен контракт № 23-12 на оказание услуг по полному комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.

Согласно п. 1.1. Контракта его предметом является своевременное оказание услуг по полному комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования. 

Срок контракта был определен в п. 4.1. и прекратил свое действие 31 декабря 2022г.

Цена контракта определена п. 2.1. и составляет 84 500  рублей 00 копеек. Согласно п. 2..4.4. расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке.

Истец указывает, что ежемесячно производил необходимый объём работ, по результатам которых ежемесячно подписывались акты выполненных работ и производилась их оплата.

В ноябре 2022 г. электромеханик, который ежемесячно производил осмотр и техническое состояние лифтового оборудования по адресу 

<

...> Победы д. 4а, произвел как обычно осмотр, но не сделал соответствующую отметку в журнале.

В дальнейшем в декабре месяце он также произвел осмотр и хотел сделать отметку за прошлый месяц, однако ему в этом было отказано. Проведение спорных работ подтверждается командировочным удостоверением с отметками о прибытии и убытии.

От подписания акта выполненных работ ответчик уклонился, мотивированный отказ от подписания  акта не направил.

На основании вышеприведённых норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования по донному Контракту в размере 16 900 руб., руководствуясь, наличием доказательств фактического оказания услуг и отсутствием мотивированного отказа Заказчика от подписания акта оказания услуг.  

 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 27.09.2022 № 37-12 на проведение профилактических и эксплуатационных испытаний электроустановок на 2022 год в размере 24 248 руб. 87 коп.

29 ноября 2021 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) по результатам проведения Электронного аукциона  был заключен контракт № 37-12  на проведение профилактических и эксплуатационных испытаний электроустановок на 2022 год на сумму 24 248,87 рублей.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 4.1. Контракта Исполнитель обязался собственными силами своевременно оказать на условиях Контракта услуги по проведению профилактических и эксплуатационных испытаний электроустановок на 2022 год, а Заказчик обязался принять и оплатить их. Место оказания услуг: 

<

...> Победы, д. 4а, 

<

...>. Услуги должны быть оказаны с момента заключения контракта по 31.10.2022 года.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрен срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31 октября 2022 года.

Состав и объем услуг определяется в Приложении № 1 к контракту «Описание объекта закупки» (п. 1.2.).

Истец настаивает на фактическом оказании услуг по контракту. Акт оказания услуг был размещён ответчиком электронно в разделе соответствующей закупки. 

Ответчик в отзыве указывает, что в соответствии с Описанием объекта закупки в объем оказываемых услуг входит: визуальный осмотр, проверка на непрерывность заземляющих и защитных проводников, включая проводники основной и дополнительной системы уравнивания потенциалов в электроустановках напряжением до 1 кВ, измерение сопротивления изоляции электрооборудования, изменение сопротивления заземляющего устройства, громозащита, (п. 2) по адресам: 

<

...> Победы, д. 4 а и 

<

...>, инструмента с изолированными ручками (п. 5).

Лица Исполнителя в соответствии с п. 46.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социального защиты населения Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н (далее по тексту - Правила) относятся к командированному персоналу к которому предъявляются следующие требования:

должны иметь удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе по электробезопасности

они должны быть включены в сопроводительное письмо исполнителя с указанием цели командировки, а также работников, которым могут предоставляться права выдачи нарядов-допусков и распоряжений, права назначаться ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, а также работников, имеющих право проведения специальных работ, и подтверждены Исполнителем.

должны по прибытии на место командировки пройти вводный и первичный инструктажи по охране труда, должны быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи нарядов-допусков и распоряжений, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки.

В журнале регистрации вводного инструктажа и журнале инструктажа на рабочем месте отметки о прохождении инструктажа лицами, указанными в протоколах измерения сопротивления изоляции электрооборудования, отсутствуют.

Ответчик указывает, что ему сопроводительное письмо руководителя Исполнителя не поступало, сведениями о лицах, которые могли бы быть командированы для выполнение услуг по заключенному контракту, о наличии у них удостоверений о проверке знаний Заказчик по настоящее время не располагает.

Никто из лиц Исполнителя за прохождением вводного и первичного инструктажа по охране труда и для ознакомления с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, не обращался.

В соответствии с п. 16.1 Правил при подготовке рабочего места для обеспечения безопасности выполнения работ со снятием напряжения должны быть в указанно», порядке выполнены следующие технические мероприятия:

произведены необходимые отключения и (или) отсоединения;

приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов;

на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационными аппаратами вывешены запрещающие плакаты;

проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны был заземлены для защиты людей от поражения электрическим током;

установлено переносное заземление (включены заземляющие ножи);

вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты.

Никто из сотрудников Заказчика не видел работников Исполнителя, проводящих на территории технические мероприятия, указанные в п. 16.1 Правил, необходимые для выполнения работ предусмотренных в п. 2 Описание объекта закупки заключенного Контракта.

Таким образом, указывает ответчик, информация, содержащаяся в Протоколах измерения сопротивления изоляции электрооборудования переданных Заказчику, не соответствует действительности, поскольку оформлены Исполнителем без фактического проведения испытаний.

Выполнение работ предусмотренных п. 5 Описания объекта закупок проведены не в полном объеме, т.к. не полностью инструмент был принят Исполнителем для проведения испытаний.

По указанным основаниям, учитывая, что услуги по проведению профилактических и эксплуатационных испытаний электроустановок в 2022 году не оказаны, 12.01.2023 Заказчиком (Ответчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут.

          Доводы ответчика нашли своё подтверждение в результате проверки УФАС по Волгоградской области (решение от 01.02.2023 г. № 678/23). 

          На основании вышеприведённых норм права, учитывая неисполнение обязанности по направлению акта об оказании услуг, отсутствие в деле достаточных доказательств фактического оказания услуг с надлежащим качеством, одностороннее расторжение контракта, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Размер удовлетворённых требований составил 61,48 % от суммы иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (счёт на оплату от 16.03.2023 г. № 6, платёжное поручение от 16.03.2023 г. № 456).  

          С учётом цены иска судебные издержки подлежат возмещению в размере 4 3030 руб. 60 поп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

 Взыскать с государственного бюджетного специализированного стационарного  учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 38 702 руб. 50 коп., а также 5 851 руб. 60 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 1548 руб. по оплате государственной пошлины, 4 303 руб. 60 коп. по оплате услуг представителя. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова