АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-10331/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                       20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-204), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РИТТЕН ГЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 115 043 руб. 16 коп., из них: 108 450 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 24.02.2021 № 20, 6 593 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 до момента фактического погашения задолженности

в отсутствие представителей сторон при их надлежащем извещении,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 115 043 руб. 16 коп., в том числе 108 450 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 24.02.2021 № 20, 6 593 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 до момента фактического погашения задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2022 суд усмотрел основания для перехода и рассмотрения спора по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью дополнительного исследования обстоятельств, в том числе в изменением истцом исковых требований.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика 119 189 руб. 52 коп., в том числе: -  108 450 руб. основного долга по договору поставки от 24.02.2021 № 20, - 653 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, - 10 085 руб. 85 коп. неустойки за период с 03.08.2021 по 03.11.2021.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск в материалы дела не поступало. 

В судебном заседании 07.07.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв  до 14.09.2022 11 час. 20 мин.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

После перерыва, истец посредством электронного сервиса «Мой арбитр» представил уточнение исковых требований в части неустойки до 5 042 руб. 93 коп., с учетом протокола разногласий к договору.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «РИТТЕН ГЕО» (далее – истец, покупатель) и АО «Фирма Новострой» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 24.02.2021 № 20 в редакции протокола разногласий от 24.02.2021 № 1 (далее – Договор), по условиям поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы (далее – товар) согласно приложениям (спецификация, счет, согласованная заявка) к Договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар покупателю или указанному им грузополучателю в течение срока, установленного приложениями (спецификация, счет, согласованная заявка) к Договору.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора (в редакции протокола разногласий от 24.02.2021 № 1 к Договору), если иное не предусмотрено в согласованных приложениях к Договору, оплата поставляемого товара и услуг по доставке осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100 % предварительной оплаты не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату товара. Фактом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отгрузки товара без предоплаты, покупатель обязуется уплатить за отгруженный товар в течение 14  дней с момента передачи  товара поставщиком покупателю и оформлении товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 6.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 24.02.2021 № 1 к Договору) за недопоставку или просрочку поставки товара по вине поставщика покупатель вправе письменно потребовать от поставщика уплаты неустойки в форме пени в размере 0,5 % о стоимости недопоставленного или не поставленного товара за каждый день просрочки. Общий срок начисления неустойки не может превышать 3 календарных месяцев со дня нарушения поставщиком условий Договора о сроке поставки.

Покупателем по счетам произведена оплата в размере 781 650 руб. 00 коп. платежными поручениями от 01.06.2021 № 1756, от 23.07.2021 № 2194, от 02.08.2021 № 2338.

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, товар поставлен по универсальному передаточному документу от 10.06.2021 № 6 на сумму 673 200 руб. 00 коп.

11.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за не переданный поставщиком товар.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается платежными поручениями, с отметкой банка об исполнении, и УПД, содержащей подписи и печати сторон, представленными в материалы дела,.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 108 450 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и невозврате денежных средств, истец просит взыскать с ответчика 5 092 руб. 93 коп.  неустойки за период с 03.08.2021 по 03.11.2021. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки  и требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет пени за период с 03.08.2021 по 03.11.2021 проверен судом и признан несоответствующим условиям пункта 6.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 24.02.2021 № 1 к Договору) в части срока начисления неустойки. При расчете неустойки с 03.08.2021 последним днем начисления неустойки (3 календарных месяца) является 02.11.2021. 

Судом произведен самостоятельный расчет пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с которым размер неустойки за период с 03.08.2021 по 02.11.2022 составил 4 988 руб. 70 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 4 988 руб. 70 коп. за период с 03.08.2021 по 02.11.2021.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 653 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 руб. 67 коп. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТТЕН ГЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 114 092 руб. 37 коп., в том числе: 108 450 руб. 00 коп. основного долга, 4 988 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 02.11.2021, 653 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТТЕН ГЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 423 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир ч

ерез Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                 О.Е.Паньшина