Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18072/2017

г. Челябинск

21 сентября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен           21 сентября  2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера", ОГРН 

<

***>, г. Ярославль,

к закрытому акционерному обществу "Электросеть", ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, г. Междуреченск,

о взыскании 577 521 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 69 от 17.10.2016, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Севера", ОГРН 

<

***>, г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электросеть", ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, г. Междуреченск о взыскании задолженности по договору подряда № 4Л1601-5р от 26.01.2016 в размере 577 521 руб. 77 коп.

Ответчик в судебном заседании требования не оспорил, считает, что при вынесении положительного решения, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 14 550 руб. 00 коп., а не 14 550 руб. 44 коп., поскольку истцом не верно уплачена госпошлина в доход бюджета при обращении с иском в суд.

12.09.2017 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.01.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 4Л1601-5р на выполнение проектных работ (л.д. 12-13), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого  Подрядчик обязуется в установленный договором срок по Заданию Заказчика (приложение №1 к Договору) выполнить проектно-сметную документацию по реконструкции РУ-бкВ ГПП-12 (высоковольтное распредустройство инв.№ 2014506). в следующем объёме: Разработка и согласование основных технических решении, проектной (ПД) и рабочей документации (РД). Получение положительного заключения экспертизы проектной документации. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам, указанным в п.1.1. настоящего Договора, определены в Техническом задании № 132-КВ-ЧЕЛ-2015. являющимся Приложением №1 к настоящем) договору.

Стоимость работ по настоящему договору является приблизительной, но не может быть более стоимости, указанной в настоящем пункте договора и определенной сторонами в локальном сметном расчете (Приложением № 4 к Договору). Предельная стоимость работ составляет 589 909. 87 руб. (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девять рублей 87 коп.), в том числе НДС – 89 986.25 руб. (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 25 коп.). Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств па расчетный счет Подрядчика не позднее 90-тп календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.4.1.-4.3. договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору Подрядчик выполнил работу, сдал ее результат Заказчику без замечаний, что подтверждается приложенным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2017 (л.д. 24-26), подписанный ответчиком без замечаний. Однако Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, приняв работу, не оплатил её в установленный Договором срок - до 30.05.2017.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров и/или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с момента получения претензии.

При неурегулировании в процессе переговоров и в претензионном порядке спорных вопросов, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

22.05.2017 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию с требованием исполнить свою обязанность по оплате выполненных работ, которая была получена им 01.06.2017. 

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, претензий по качеству работ истцу не предъявлялось. Однако данные работы ответчиком так и не были оплачены. 

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 577 521 руб. 77 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей. (577 521 руб. 77 коп. – 200 000 руб. 00 коп. х 2% + 7 000 руб. 00 коп. = 14 550 руб. 44 коп.).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 550 руб. 44 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 970 от 16.06.2017  (л.д. 6).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера", ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть",     ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, г. Междуреченск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера", ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, задолженность в сумме 577 521 руб. 77 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 550 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева