Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52875/19

13 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Совхоз Головково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО Племсовхоз «Наро-Осановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:20:0100405:44 в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0040204:24, реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о данном наложении границ, устранении реестровой ошибки,

и по встречному исковому заявлению АО Племсовхоз «Наро-Осановский» к ООО «Совхоз Головково» об исключении сведений

третьи лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа, 

Администрация Одинцовского муниципального района Московской  области, Министерство имущественных отношений МО, 

Управление Росреестра по МО, 

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по МО

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совхоз Головково» (далее – истец по первоначальному иску)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО Племсовхоз «Наро-Осановский» (далее – ответчик по первоначальному иску) о признании сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:20:0100405:44 в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0040204:24, реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о данном наложении границ, устранении реестровой ошибки. 

Определением от 19.05.2020 (т. 8, л.д. 91) к производству принят встречный иск АО Племсовхоз «Наро-Осановский» к ООО «Совхоз Головково» об устранении реестровой ошибки, а именно:

- Признать сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границы земельного участка ООО «Совхоз Головково» с кадастровым номером 50:26:0070204:24, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/пос. Ташировское, у д. Большие Семенычи, ООО «Совхоз Головково», уч. 1/3 в части наложения границ с земельными участками истца по встречному иску АО Племхоз «Наро-Осановский» с кадастровыми номерами 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:20:0100405:44, по адресу: установлено  относительно  ориентира,  расположенного  в  границах участка.  Почтовый адрес ориентира:  Московская  обл.,  Одинцовский р-н,  гп Кубинка,  в  районе д.  Дютьково,  уч.44 реестровой ошибкой;

- Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ООО «Совхоз Головково» с кадастровым номером 50:26:0070204:24, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/пос. Ташировское, у д. Большие Семенычи, ООО «Совхоз Головково», уч. 1/3 в части наложения границ с земельными участками истца по встречному иску АО Племхоз «Наро-Осановский» с кадастровыми номерами 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:20:0100405:44, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, гп Кубинка, в районе д. Дютьково, уч.44;

- Устранить реестровую ошибку внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ООО «Совхоз Головково» с кадастровым номером 50:26:0070204:24 путем исключения координат поворотных точек и добавления точек с координатами, по результатам землеустроительной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского городского округа, Администрация Одинцовского муниципального района Московской  области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца по первоначальному иску первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности ООО «Совхоз Головково» находится земельный участок с кадастровым номером 50:26:0070204:24, площадью 1026750 кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства, разрешенное использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское у дер.Болыние Семенычи, ООО «Совхоз «Головково», уч. 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2019 (т. 1, л.д. 29).

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2008г., границы земельного участка установлены.

Документом основанием для регистрации права собственности истца по первоначальному иску являются Договор №268 купли-продажи земельных участков от 30.06.2006 года, Решением ООО «Совхоз «Головково» о 22.05.2008 года, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации  права от 01.07.2008г. №50-НВN 706386 (т. 1, л.д. 28).

В целях раздела указанного земельного участка ООО «Совхоз Головково» обратилось к кадастровому инженеру ФИО3, которая при проведении кадастровых работ пришла к выводу о невозможности раздела участка. 

Из заключения кадастрового инженера (т. 2, л.д. 1, оборотная сторона) следует, что имеется пересечение ЗУ с кадастровым номером 50:26:0070204:24 с иными земельными участками, а именно:

-  с кадастровым номером 50:20:0100405:40 (площадь пересечения 68 кв.м.), 

-  с кадастровым номером 50:20:0100405:43 (площадь пересечения 84 кв.м.),

- с кадастровым номером 50:20:0100405:44 (площадь пересечения 634 кв.м.).

Земельные участки, с которыми кадастровым инженером ФИО3 установлено пересечение, имеют следующие характеристики.

ЗУ с кадастровым номером 50:20:0100405:40 площадью 17859 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, гп Кубинка, в районе д.Дютьково, уч.44, собственник АО Племсовхоз «Наро-Осановский», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 (т. 1, л.д. 63);

ЗУ  с кадастровым номером 50:20:0100405:43, площадью 159 599 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, гп Кубинка, в районе д.Дютьково, уч.44, собственник АО Племсовхоз «Наро-Осановский», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 (т. 1, л.д. 76);

ЗУ  с кадастровым номером 50:20:0100405:44, площадью 387 210 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, гп Кубинка, в районе д.Дютьково, уч.44, собственник АО Племсовхоз «Наро-Осановский», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 (т. 1, л.д. 90).

Из выписок из ЕГРН усматривается, что указанные три участка с кадастровыми номерами 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43 и 50:20:0100405:44 образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100405:32.

В обоснование первоначального иска ООО «Совхоз Головково» указывает на то, что пересечение вызвано реестровой ошибкой в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:20:0100405:44, поскольку его земельный участок поставлен на учет раньше указанных (19.03.2008 – дата постановки на учет участка истца по первоначальному иску;  08.09.2009 – дата постановки на учет участков ответчика по первоначальному иску).

Также ООО «Совхоз Головково» указывает, что участки АО Племсовхоз «Наро-Осановский» пересекают границы иного муниципального образования.

В обоснование встречного иска АО Племсовхоз «Наро-Осановский» ссылается на то, что границы материнского участка с кадастровым номером 50:20:0100405:32 согласованы с ООО «Совхоз Головково» (т. 7, л.д. 72), на момент постановки участка на учет информации о нарушении прав смежных землепользователей не имелось, а границы между муниципальными образованиями установлены только в 2012 году, при этом сведений о пересечениях земельных участков АО Племсовхоз «Наро-Осановский» с иными земельными участками в ЕГРН не содержится.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящих требований в судебном порядке.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску - подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 61  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. 

Реестровой ошибкой, в свою очередь, является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящем случае, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истцы по первоначальному и по встречному искам фактически оспаривают право собственности на принадлежащий соответствующему ответчику земельный участок. 

Таким образом, заявленные требования относятся к спору о праве.

 Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

 Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Следовательно, надлежащим исковым требованием по иску об установлении границ является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности или аренды земельного участка в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Правовым последствием удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца может явиться исключение из  ЕГРН  сведений о границах (характерных точек границ) земельного участка ответчика в части пересечения с установленными судом границами земельного участка истца, внесение в ЕГРН сведений об установленных судом границах земельного участка истца, новых границах земельного участка ответчика.

Вместе с тем, ООО «Совхоз Головково» и АО Племсовхоз «Наро-Осановский» таких требований не заявлено.

При этом представитель АО Племсовхоз «Наро-Осановский» пояснил, что заявил встречный иск с аналогичным содержанием, что и первоначальный, лишь по причине предъявления в суд ООО «Совхоз Головково» настоящих трнебований.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Исходя из изложенного, судом было предложено представителям ООО «Совхоз Головково» и АО Племсовхоз «Наро-Осановский» уточнить предмет иска, заявив соответствующие требования не об исправлении реестровой ошибки, а об установлении границ земельных участков.

 В судебном заседании представители отказались изменять предмет исков, просили рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и именно об исправлении реестровой ошибки.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для самостоятельного изменения предмета иска.

Поскольку первоначальным истцом и истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исковые требования ООО «Совхоз Головково» и АО Племсовхоз «Наро-Осановский» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает следующее.

ЗАО Племсовхоз «Наро-Осановский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 54130000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Наро-Осановский с.о., земли ЗАО «Племхоз «наро-Осановский», кадастровый (условный) номер 50:20619:01284, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 50АЖ №705769 от 02.12.2004г., выданным на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области №1021 от 28.07.1992г.

Границы данного участка согласованы и утверждены администрацией.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО Племсовхоз «Наро-Осановский» о разделе указанного выше земельного участка Администрацией Одинцовскгого муниципального района Московской области 11.02.2008г. принято постановление №332 «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка.

В утвержденных администрацией границах на государственный кадастровый учет был поставлен в том числе образованный земельный участок площадью 1040736 кв.м. (№ участка 44 согласно постановлению №332 от 11.02.2008г.) с присвоением номера 50:20:0100405:32, дата внесения сведений в ЕГРН 13.05.2008г.

С целью согласования границ земельного участка для постановки его на кадастровый учет ЗАО Племсовхоз «Наро-Осановский» в газете «Новые рубежи» от 16.05.2007г. размещено соответствующее объявление. Граница земельного участка с КN 50:20:0100405:32 согласована с ООО «Совхоз Головково», что подтверждается Актом согласования границ.

Как указывалось выше, впоследствии данный участок разделен на спорные: с КN 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:20:0100405:44.

Определением от 21.10.2019 по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИОН» экспертам ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.   Определить соответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:26:0070204:24 сведениям о местоположении границ, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах;

2. Установить наличие (отсутствие) в сведениях государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43 реестровой ошибки в отношении определения координат их действительного местоположения;

3. Установить возможное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, расположенных в пределах Одинцовского городского округа с границами муниципального образования Наро-Фоминский городской округ;

4. Установить возможное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0070204:24, расположенного в пределах Наро-Фоминского городского округа с границей муниципального образования Одинцовский городской округ;

5. Определить площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43 и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0070204:24;

6. Установить координаты поворотных точек наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43 с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0070204:24;

7. Дать предложения по комплексу кадастровых работ, позволяющих устранить реестровую ошибку, выразившуюся в наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43 с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0070204:24 путем внесения вменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, исключив поворотные точки наложения границ и добавив поворотные точки с указанными в экспертном заключении координатами.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы.

Во-первых, границы вновь образованных земельных участков сК№50:20:0100405:44, К№50:20:0100405:40, К№50:20:0100405:43 ЗАО Племхоз «Наро-Осановский» по сведениям ЕГРН соответствуют границам земельного участка №44 ЗАО Племхоз «Наро-Осановский» по землеустроительному делу, также соответствуют границам исходного земельного участка с К№50:20:0100405:32, проект границ которого был утвержден в феврале 2008 года, следовательно соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам.

Относительно исследования земельного участка с К№50:26:0070204:24 эксперты отмечают следующее.

Данный участок образован из ЗУ с К№50:26:0000000:249.

Однако в материалах дела отсутствует землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с К№50:26:0000000:249 и образованного из него земельного участка с К№50:26:0070204:24 ООО «Совхоз «Головково». 

Также не имеется первичных правоустанавливающих документов и картматериала на землю, из которой образован ЗУ с К№50:26:0000000:249.

В ответ на запрос суда 28.01.2020г. от Администрации Наро-Фоминского городского округа поступили пояснения, согласно которым проекта территориального устройства (перераспределения земель) ООО «Совхоз Головково» (ранее СХПК «Совхоз Головково»), а также утверждающих его документов, свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования №46949 от 01.04.1993г. с картматериалом в администрации не имеется (т.7, л.д.27). 

В связи с изложенным экспертам не удалось определить соответствие кадастровых границ исследуемого земельного участка с К№50:26:0070204:24 границам по правоустанавливающим и землеотводным документам. 

Такие работы провести не представляется возможным.

Также эксперт отмечает следующее (лист 24 экспертного заключения):

- Учитывая отсутствие в материалах дела кадастрового плана на земельный участок с К№50:26:0000000:249 (являющегося приложением к договору купли продажи 2006 года), отсутствие землеустроительного дела (описания земельных участков) на земельный участок с К№50:26:0000000:249, определить имелось ли пересечение границ земельного участка с К№50:26:0000000:249 (в результате раздела которого образован земельный участок с К№50:26:0070204:24) и границ земельного участка с К№50:20:0100405:32 (в результате раздела которого образованы земельные участки с К№50:20:0100405:44, К№50:20:0100405:40, К№50:20:0100405:43) не представляется возможным.

Вместе с тем, эксперты пришли  к выводу о том, что в местоположении границ земельных участков с К№50:20:0100405:44, К№50:20:0100405:40, К№50:20:0100405:43 имеется пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№50:26:0070204:24.

Экспертами установлена реестровая ошибка. 

Как утверждают эксперты и представитель ООО «Совхоз «Головково», реестровая ошибка имеется лишь в координатах исследуемых земельных участков. Фактического пересечения не существует, выезд на место экспертом не осуществлялся. Вывод сделан экспертами по результатам исследования кадастровых паспортов.

При этом эксперт ФИО4 в судебном заседании затруднился пояснить, в чем именно заключается реестровая ошибка. Какие конкретно точки и каких земельных участков внесены в ГКН неверно. 

Также эксперт затруднился пояснить, почему обнаруженное им пересечение не отражается в сведениях ЕРГН. При этом на листе 23 экспертного заключения эксперт делает вывод, что сведения о пересечениях содержатся в выписках из ЕГРН.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, пересечения отсутствуют.

Эксперт затруднился обосновать вывод о наличии реестровой ошибки при установлении границ К№50:20:0100405:44, К№50:20:0100405:40, К№50:20:0100405:43 с учетом его вывода о том, что данные участки образованы в границах материнского с К№50:20:0100405:32, а на материнский имеются все правоустанавливающие документы, включая картматериал, что отражено в экспертном  исследовании.

При этом эксперт затруднился пояснить вывод о реестровой ошибке с учетом того, что на земли  ООО «Совхоз «Головково» в материалах дела нет ни одного правоустанавливающего документа, содержащего картматериал, и почему в таком случае эксперт считает необходимым изменять границы и площадь участков АО Племхоз «Наро-Осановский», которые обоснованы правоустанавливающими документами.

Таким образом, эксперт в судебном заседании не смог пояснить, в чем именно заключается реестровая ошибка и какие именно координаты в ЕГРН земельных участокв истца и ответчика, имеющихся в материалах дела, внесены неверно.

Также эксперт не смог пояснить, почему выводы, сделанные в экспертном заключении, противоречат исследовательской части экспертизы и материалам дела. 

Поскольку приведенные в судебной экспертизе исследования содержат противоречия, которые эксперт не смог объяснить в ходе опроса в судебном заседании, суд не может принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Согласно ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Экспертное заключение, выполненное ООО «БИОН», не принимается судом в качестве доказательства по делу как не соответствующее требованиям законодательства, не удовлетворяющее критериям достоверности, объективности, проверяемости исследования и исходных данных.

Экспертное заключение не соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты вознаграждения за экспертизу.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в сведениях ЕГРН о земельных участках с К№50:20:0100405:44, К№50:20:0100405:40, К№50:20:0100405:43, не имеется ошибки, носящей технический характер.

Спорные участки поставлены на учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, их границы установлены. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо пересечениях.

Вывод о несоответствии фактической площади спорных земельных участков сведениям из ЕГРН сделан экспертами без учета того обстоятельства, что сам по себе факт несоответствия фактической границы земельного участка, определенной на местности, его данным в ГКН не свидетельствует о недостоверности кадастрового учета.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 309-ЭС19-6211 по делу N А07-12463/2017.

При этом при рассмотрении первоначального иска не имеет значения, имеется или нет пересечение (наложение) кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43 с границами муниципального образования Наро-Фоминский городской округ, поскольку данные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов ООО «Совхоз Головково».

Ни собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, ни Администрация Нарофоминского городского округа, ни Администрация Одинцовского городского округа не уполномочивали ООО «Совхоз Головково» обращаться в суд в отношении данных участков за исправлением реестровой ошибки.

Таких требований АО Племсовхоз «Наро-Осановский» в отношении своих участков не заявляет, в связи с чем они не рассматриваются судом.

Резюмируя изложенное, оснований для удовлетворения требований первоначального истца о признании сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43, 50:20:0100405:44 в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0040204:24, реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о данном наложении границ, устранении реестровой ошибки не имеется.

В рассматриваемом случае удовлетворении требований что первоначальному иску, что по встречному иску влечет за собой прекращение возникновения, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости, что в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является недопустимым.

Если ООО «Совхоз Головково» и АО Племсовхоз «Наро-Осановский», а также администрации, полагают, что права на участки с кадастровым номером 50:26:0070204:24, 50:20:0100405:44, 50:20:0100405:40, 50:20:0100405:43 в определенных границах зарегистрированы за правообладателями в нарушение требований закона, они вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к выводу о том, что в данном случае никаких описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок при государственной регистрации допущено не было, оснований для выявления реестровой ошибки также не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                      СудьяКузьмина О.А.