Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11823/2024

г. Хабаровск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о взыскании 3 966 835 руб. 01 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/219Д от 08.12.2023 (с использованием системы веб-конференции) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности  от 20.06.2024 (до перерыва)

 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ»  (далее – ООО «УК Лига ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.10.2023 № 5/2/05224/740 за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года в размере 3 716 452 руб. 64 коп., пени в размере 190 220 руб. 50 коп. за период с 16.12.2023 по 30.06.2024, пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 3 716 452 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты указанной суммы истцу, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024 в 10 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска

Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не представил, в части взыскания пени возражал со ссылкой на то, что истцом в адрес ООО «УК Лига ДВ» своевременно не направлялись счет-фактуры.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.09.2024 определением (протокольное) объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26.09.2024.

В судебном заседании после перерыва представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2023 – апрель 2024 в размере 3 716 452 руб. 64 коп., пени в размере 250 382 руб. 37 коп. за период с 16.11.2023 по 30.06.2024, пени, начисленные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 3 716 452 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом также представлены письменные возражения на отзыв с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. Представил отзыв, в котором выражает несогласие с правильностью расчета пени, полагает, что пени за период до марта начислению не подлежат в связи с не направлением ответчику счет-фактур; представлено заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Лига ДВ» (ИКУ) заключен договор № 5/2/05224/740 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.10.2023 (далее - Договор), по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (далее - коммунальные ресурсы) • целяхпредоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объема тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производятся по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта РФ (пункт 6.1. Договора).

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2. Договора).

Размер платежа, причитающегося к перечислению в пользу РСО, определяется ИКУ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 6.4. Договора).

Окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.5. Договора).

Расчет за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом ИКУ не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и пользователей помещении в жилом фонде, находящемся в управлении ИКУ производит перечисление в пользу РСО (пункт 6.3. Договора).

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет ИКУ счет-фактуру за весь расчетный период за потребленные коммунальные ресурсы объем которых определен в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

ИКУ обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи коммунальных ресурсов в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи (пункты 6.6., 6.7. Договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора теплоснабжения в период отопительного сезона АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента в октябре 2023 - апреле 2024 года на общую сумму 3 846 452 руб. 64 коп.

Ответчик оплату за поставленный коммунальный ресурс произвел частично, в размере 130 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате, согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность по договору за спорный период в размере 3 716 452 руб. 64 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлена претензия исх. № 118/5-1865 от 30.05.2024 с требованием оплаты суммы долга.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения – энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставлялась истцом в жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). Соответственно, к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

ООО «УК «Лига ДВ» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 160, 161 по ул. ФИО3 в г. Артем на основании договора управления № 42 от 17.07.2020, что также подтверждается сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ. 

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации, порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителями коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Судом установлено, стонами не оспаривается, что между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Лига ДВ» (ИКУ) заключен договор № 5/2/05224/740 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.10.2023 (далее - Договор), по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, в том числе в спорные МКД № 160 и № 161 по л. ФИО3 в г. Артем.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии и ГВС собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, расчетами. Не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды у ответчика образовалась задолженность за поставленный в период  октябрь 2023 – апрель 2024 года коммунальный ресурс в размере 3 716 452 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, признан юридически и арифметически верным, основанным на корректных величинах, подтвержденных документально.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2023 – апрель 2024 года в размере 3 716 452 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец заявил к взысканию пени, начисленные за период с 16.11. 2023 по 30.06.2024 в сумме 250 382 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом уточнений), а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России действовавшая на дату оплаты части задолженности (9,5%), а также ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес платежные документы на оплату, судом не принимается.

Согласно пункту 6.4. Договора размер платежа, причитающегося к перечислению в пользу РСО, определяется ИКУ самостоятельно в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

При этом ИКУ обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи коммунальных ресурсов в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи (пункты 6.6., 6.7. Договора).

В материалах дела имеются платежные документы, предусмотренной формы, которые направлялись обществу.

Кроме того, само по себе неисполнение обязанности по выставлению в адрес собственника либо иного ответственного лица платежных документов не является основанием для освобождения от обязательства по возмещению истцу расходов, которое возникло у ответчика в силу закона.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.

Правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 406 ГК РФ не имеется в силу специфики рассматриваемых правоотношений.

Управляющая организация, как профессиональный участник сферы ЖКХ, обязана знать о данной обязанности, и при отсутствии у неё сведений, необходимых для расчета, обязана, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у РСО и оплатить полученный коммунальный ресурс в установленный законом либо договором срок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 № Ф03-4037/2020).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, в рассматриваемом случае ИКУ, действуя добросовестно и разумно, предпринял всю совокупность мер к надлежащему исполнению своей обязанности и при этом был существенно ограничен или лишен возможности исполнить обязанность по оплате за поставленный коммунальный ресурс до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что сторона вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с законом, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, не привел доказательств тому, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных по закону пени.

Снижение неустойки до 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки при расчете по ставке 9,5% (согласно Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022) нарушает требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку снижение неустойки до указанной суммы ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной пени. Сумма начисленной пени не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с изложенным, судом произведен расчет пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно алгоритму истца на дату вынесения решения (26.09.2024). Сумма пени составила 484 377 руб. 41 коп.

Согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ пени взимаются по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 16.11.2023 по 26.09.2024, в сумме 484 377 руб. 41 коп

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, начиная с 27.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 3 716 452 руб. 64 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера, рассчитанное на дату судебного заседания, в размере 4 200 830 руб. 05 коп. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 44 004 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 42 594 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 594 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 410 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 716 452 руб. 64 коп., пени рассчитанные за период с 16.11.2023 по 26.09.2024, в сумме 484 377 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 42 594 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, начиная с 27.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 3 716 452 руб. 64 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 410 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   С.М. Изосимов