АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6363/2018

г. Салехард

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК РУСОЙЛ" (ИНН 7203341633, ОГРН 1157232016160) к  обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН 6672340390, ОГРН 1116672011466) о взыскании 2 287 449 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК РУСОЙЛ" (далее – ООО "ГК РУСОЙЛ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «"Мехстрой" (далее – ООО "Мехстрой"; Ответчик) о взыскании 2 287 449 рублей 31 копейки, в том числе 2 239 957 рублей 30 копеек задолженности за поставленный товар и 47 492 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму задолженности в размере 2 239 957 рублей 30 копеек и обязуется ее погасить в соответствии с графиком указанном в проекте мирового соглашения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК РУСОЙЛ" на основании разовых сделок по поставке товара с 01.03.2018г. по 21.06.2018г. передало в собственность, а ООО "Мехстрой" приняло товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в Универсальных передаточных документах (далее по тексту УПД) на общую сумму 2 260 103,05 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч сто три) рубля 05 копеек. Поставка Товара подтверждается:

- УПД №8441 от 01.03.2018 г. Сумма поставки - 69 220,65 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №9866 от 13.03.2018 г. Сумма поставки - 47 531,43 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №9948 от 13.03.2018 г. Сумма поставки - 63 860,90 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №9988 от 13.03.2018 г. Сумма поставки - 1 786,11 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №12422 от 27.03.2018 г. Сумма поставки - 48 192,10 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №12514 от 28.03.2018 г. Сумма поставки - 59 236,61 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №12522 от 28.03.2018 г. Сумма поставки - 321 641,27 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №13117 от 30.03.2018 г. Сумма поставки - 57 236,61 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №13318 от 02.04.2018 г. Сумма поставки- 47 531,43 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД № 13890 от 05.04.2018 г. Сумма поставки - 77 767,87 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №14272 от 06.04.2018 г. Сумма поставки - 3 431,90 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №15506 от 13.04.2018 г. Сумма поставки - 48 192,10 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №15787 от 16.04.2018 г. Сумма поставки - 98 516,36 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №15790 от 16.04.2018 г. Сумма поставки - 7 441,80 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №15804 от 16.04.2018 г. Сумма поставки - 56944,18 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №17316 от 25.04.2018 г. Сумма поставки - 104 768,04 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №17645 от 25.04.2018 г. Сумма поставки - 57 236,61 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №18373 от 28.04.2018 г. Сумма поставки - 148 735,83 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №18645 от 03.05.2018 г. Сумма поставки - 2 088,24 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №18647 от 03.05.2018 г. Сумма поставки- 5 551,70 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №18913 от 04.05.2018 г. Сумма поставки - 152 840,40 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №18921 от 04.05.2018 г. Сумма поставки- 132 679,63 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №19700 от 10.05.2018 г. Сумма поставки - 5 240,52 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №21194 от 17.05.2018 г. Сумма поставки - 26 853,74 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №21332 от 18.05.2018 г. Сумма поставки - 282 124,53 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №26032 от 18.06.2018 г. Сумма поставки - 63 543,96 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №26841 от 21.06.2018 г. Сумма поставки - 159 149,72 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- УПД №26844 от 21.06.2018 г. Сумма поставки - 110 758,81 рублей, в т.ч. НДС (18%);

Подписав указанные УПД покупатель выразил свое согласие в получении товара по цене зафиксированной в первичном документе, тем самым принял на себя обязательство по оплате за полученный товар.

Как указывается Истцом, до настоящего времени Ответчик обязательства по оплате поставленного Истцом товара не исполнены в полном объеме, и сумма просроченной задолженности составляет 2 239 957,30 (Два миллиона двести тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек в т.ч. НДС (18%).

Частичная оплата подтверждается платежным поручением:

ПП № 1529 от 29.06.2018г. - 300 000,00 рублей (учитывать только сумму 20 145,75 рублей т.к. оставшаяся сумма произведена за ранее поставленный товар.)

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 13.06.2018г. Истцом в адрес Покупателя (Ответчика) была направлена претензия нарочно (исх. № б/н от 13.06.2018г.). Претензия получена Ответчиком о чем имеется отметка на претензии.

27.07.2018г. в адрес ООО "ГК РУСОЙЛ" поступило гарантийное письмо от 20.06.2018г. с Графиком погашения задолженности, который Истцом согласован не был. Возражений на претензию в адрес Истца не поступало. В претензии было выставлено требование уплатить основной долг, а также указано, что в случае не погашения задолженности Поставщик (Истец) вправе потребовать от Покупателя (Ответчика) уплаты пени и обратиться в Арбитражный суд, с учетом изменения периода просрочки платежа, за защитой своих прав и интересов с отнесением судебных расходов на Покупателя (Ответчика).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Таким образом, правила статьи 506 ГК РФ Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что между сторонами отсутствует договор купли-продажи (поставки) в письменной форме, произведенную Истцом передачу товара необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в связи с тем, что УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество, и товар был принят Ответчиком, а поэтому в результате совершения сделки у Ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 2 239 957 рублей 30 копеек суд находит обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 10.08.2018. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 02.03.2018 по 10.08.2018. 

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 47 492 рублей 01 копейки подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.05.2011; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК РУСОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.04.2015; адрес (место нахождения): 625031, 

<

...>) 2 239 957 рублей 30 копеек основного долга, 47 492 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 437 рублей расходов по уплате государственной пошлины.   Всего взыскать – 2 321 886 рублей 31 копейку.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов