АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А83-13053/2022

29 января 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен  29ягваря  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу № А83-13053/2022 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РУ «Вода Крыма» ( ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Концертно-спортивный  комплекс «Спартак» (ИНН 

<

***>)  о взыскании  задолженности,

установил:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РУ «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО  «Концертно-спортивный комплекс «Спартак» о взыскании 131 341,84 руб., из них 0,68 руб.  задолженность за водоотведение, 47 754,44  руб. задолженность за негативное воздействие на  центральную систему водоснабжения, 53 937,13 руб. задолженность  за отведение поверхностных сточных вод,  29 649,59 руб. пеня. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО  «Концертно-спортивный комплекс «Спартак» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  в лице  Евпаторийского филиала ГУП РУ «Вода Крыма» задолженность в размере 47 755,12 руб.,  а также  судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 1797,00руб.   

От истца поступило  заявление  о принятии  дополнительного решения по делу в части взыскания неустойки, начисленной  на  задолженность за негативное воздействие на  центральную систему водоснабжения. 

Судом установлено, что в решении от 03.05.2023 не разрешен вопрос по заявленному требованию  о  взыскании неустойки, начисленной  на  задолженность за негативное воздействие на  центральную систему водоснабжения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО  «Концертно-спортивный комплекс «Спартак» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  в лице  Евпаторийского филиала ГУП РУ «Вода Крыма» задолженность  в размере  47 755,12 руб. из них   47 754,44 руб.  задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2020 года по  март 2022 года,  0,68 руб.  задолженность за водоотведение,  а также  судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 1797,00руб.   В остальной части исковых требований отказано. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следует судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленное требование о взыскании неустойки обоснованно задолженностью  по оплате за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в  сумме  47 754,44 руб., которая была взыскана   судом  при рассмотрении настоящего дела.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, который  признан  методологически и арифметически верным.

Таким образом,  подлежит  удовлетворению требование  истца о взыскании  пени  в сумме 22 318,12 руб. за  просрочку оплаты за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 30.10.2023.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Заман-Строй»  удовлетворены частично ответчика  в пользу истца  подлежит пеня в  размере   2640,00 руб. .

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

вынести дополнительное решение по делу № А83-13053/2020.

Взыскать с ООО «Концертно-спортивный комплекс «Спартак» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  в лице  Евпаторийского филиала ГУП РУ «Вода Крыма» пеню в сумме 22 318,12 руб. за  просрочку оплаты за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 30.10.2023.   Продолжить  начисление  пени с 31.10.2023 по день фактического  оплаты  задолженности в сумме 47754,44 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Взыскать с ООО  «Концертно-спортивный комплекс «Спартак» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  в лице  Евпаторийского филиала ГУП РУ «Вода Крыма» судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 2640,00 руб.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк