именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233563/16-120-1469

08 февраля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н. Ю.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

Юго-Западная транспортная прокуратура

ответчик: АО «ЛАЙСА»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2016 г. 

С участием:

от заявителя: ФИО1 по удост. № 176351

от ответчика: ФИО2 дов. № 041/2017 от 01.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ЛАЙСА» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 14.37 КоАП РФ. 

Заявитель в судебное заседание явился, дал пояснения по делу, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, представил отзыв. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и привлекаемого лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин проведена проверка по факту размещения средств наружной рекламы и информации на Павелецком вокзале г. Москвы, по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1.

Проверкой установлено, что по адресу: г. Москва Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1 на опорах контактной сети платформ №№ 3, 5 Павелецкого вокзала, установлены рекламные конструкции:

-щит с надписью «Тариф SMART без доплаты за роуминг. На все морях России! МТС».

-щит с надписью «Тариф SMART без доплаты за роуминг. На все полях России! МТС».

Рекламораспространителем и владельцем вышеуказанных рекламных конструкций, является АО «ЛАЙСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, юридический адрес: 350029, 

<

...>).

Согласно письму генерального директора АО «ЛАИСА» от 31.10.2016 № Л-1126/16 АО «ЛАЙСА» установило собственные рекламные конструкции на опорах контактной сети платформ №№ 3, 5 Павелецкого вокзала.

Факт размещения и установки рекламных конструкций подтверждается Планом размещения рекламной информации на объектах ОАО «РЖД», согласованным начальником Павелецкого вокзала ФИО3, генеральным договором на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» от 28.09.2006 № 623 к/т с дополнительными соглашениями от 19.02.2010 № 3 и от 18.07.2011 копией письма начальника службы электрификации и электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 01.08.2011 № ЗК-30/991, договором оказания услуг от 20.04.2009 № 083/кд, актами об оказании услуг, копиями платежных поручений от 19.10.2016 № 13073 и от 30.09.2016 № 11898.

17 ноября  2016 года Юго-Западная транспортная прокуратура по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении АО «ЛАИСА»  к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» (далее -Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Рекламные конструкции, установленные АО «ЛАИСА» по адресу: г. Москва Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1 на опорах контактной сети платформ №№ 3, 5 Павелецкого вокзала, очевидно, вызывают у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, в связи с чем рассматриваются в качестве рекламы в соответствии с разделом Постановления Правительства г. Москвы № 712-ПП от 12.12.2012 «Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее - Правила) рекламными конструкциями в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» признаются щиты, стенды и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, общественных туалетах и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы. На размещение рекламных конструкций требуется оформление установленной федеральным законодательством и нормативными документами Правительства Москвы разрешительной документации.

Согласно п. 4.1.2 Правил на территории города Москвы разрешается размещение исключительно указанных в пункте 3 Правил типов и размеров рекламных конструкций. Размещение иных типов и размеров рекламных конструкций не допускается.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, на территории которой установлена рекламная конструкция.

Статья 38 Закона о рекламе устанавливает основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

Из информационного письма от 03.11.2016 № 02-10-10145/16 Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы установлено, что письменное разрешение на размещение указанной рекламной конструкции у АО «ЛАЙСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, юридический адрес: 350029, 

<

...>) отсутствует.

В соответствии с ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проверки не установлено доказательств принятия АО «ЛАЙСА» мер по недопущению выявленного административного правонарушения.

На момент проверки у АО «ЛАИСА» отсутствовало разрешение на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

Таким образом, АО «ЛАЙСА» допустило нарушения требований к установке рекламной конструкции, а именно совершило установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ. 

Судом установлено, каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности судом не установлено, поскольку вина в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ доказана, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «ЛАЙСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350029, 

<

...>, дата регистрации 18.10.2007 г.) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Назначить Акционерному обществу «ЛАЙСА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура, л/с 

<

***>), Банк: Отделение 1 г. Москва 705, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 044583001, ОКТМО 45378000, расчетный счет 

<

***>, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                И.А. Блинникова