Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2521/2018

город Мурманск

31 мая 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ООО «ТЕПЛОНОРД» к ООО «ГУЖФ» о взыскании 1 355 435,44 рубля, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОНОРД» (191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, д. 1, корп. А, кв. 55Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, копр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 355 435,44 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в июле, августе, сентябре и ноябре 2016 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 24.11.2015 № ТН-К-01.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 24.11.2015 № ТН-К-01 истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию для отопления, горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (исполнитель).

Перечень домов, договорные величины потребления согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1 договора).

Для оплаты выставлены счета от 31.07.2016 № 00000056 (на 1 258 536,5 руб.), от 31.08.2016 № 00000061 (на 1 258 536,5 руб.), от 30.09.2016 № 00000062 (на 1 258 536,5 руб.), от 30.11.2016 № 00000081 (на 1 258 536,5 руб.).

С учетом корректировки стоимости в сентябре и ноябре 2016 года (счета от 31.12.2016 № 00000091 и № 00000093) и частичной оплаты, долг составил 1 355 435,44 рубля.

В претензии от 06.10.2017 № 363 истец предложил ответчику оплатить долг, и впоследствии обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка энергии и ее объем не оспаривается ответчиком. Между сторонами возник спор о правомерности применения повышающего коэффициента 1,4 к стоимости тепловой энергии, поскольку все многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Это обстоятельство подтверждается актами поставки тепловой энергии в спорный период, подписанными ответчиками с возражениями по цене тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирные дома в спорный период не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, что не оспаривается сторонами.

Объем тепловой энергии определен истцом с учетом нормативов потребления коммунальной услуги «отопление», установленных в приказе Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» (в ред. от 01.07.2016 и от 06.10.2016).

Поселок Килпъявр входит в сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области. В соответствии с приказом от 11.03.2013 № 34 Кольский район относится к климатическим условиям группы № 6.

Для расчета коммунальной услуги «отопление», истец применил нормативы потребления, установленные в приложении № 2 для климатической зоны № 6 «0,02503» для 4-6этажных домов из материала «камень, кирпич» и «0,02410» для 4-6этажных домов из материала «панель, блок».

Аналогичные нормативы потребления согласованы в приложении № 5 к договору теплоснабжения.

Стоимость определена в соответствии с тарифом, утвержденным для истца в Постановление комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2015 № 58/23, который в период с 01.07 до 31.12.2016 составлял 2873,02 рубля с НДС (2434,76 рубля без НДС).

Полученный результат истец увеличил на коэффициент «1,4», поскольку многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией… договоров с ресурсоснабжающими организациями»

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 пункт 22 дополнен подпунктом «е)»

По его условиям при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета… определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 (далее – Приказ № 627) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – Критерии), и форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения (далее – Акт обследования).

В пункте 1 Критерий указано, что наличие (отсутствие) технической возможности установки общедомового приборов учета, в том числе тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу отопление.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критерий техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем.

Результаты такого обследования указываются в Акте обследования (пункт 6 Критерий).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности установки приборов учета, и (или) некачественного оказания услуг.

С учетом положения статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал, неправомерность применения истцом в расчете повышающего коэффициента.

Объем и стоимость тепловой энергии поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика обоснованно определен истцом с учетом повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальной услуги. Расчет соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, правовым позициям Президиума ВАС РФ.

Заявленное требование соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждено, удовлетворяется судом.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОНОРД» 1 355 435 рублей 44 копейки основного долга и 26554 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин