1203/2023-55066(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17878/2022

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6605/2023) временного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2023 по делу № А56-17878/2022, принятое по итогам рассмотрения  ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» о принятии  обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСФ «ГЛОРИЯ»  временным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер до момента  

вынесения судебного акта о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства в виде:  

- наложения ареста на все денежные средства должника в пределах  14 389 901,33 руб. (размер требований кредиторов, включенных в реестр),  находящиеся на расчетном счете ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» 

<

***>,  открытом в ПАО Банк «Александровский», а также на иных счетах и вкладах  должника в иных банках;  

- запрета ПАО Банк «Александровский» производить операции по  расчетному счету 

<

***>.  

По мнению управляющего, непринятие обеспечительных мер может повлечь  невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов после  признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного  производства, так как руководством должника осуществляются последовательные  действия по выводу активов.  

Определением от 18.01.2023 суд первой инстанции отказал в принятии  обеспечительных мер.  

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить  определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к  неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных  мер. Управляющий представил необходимые и достаточные доказательства  необходимости наложения ареста.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не  нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или  по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  

мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска  является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения  решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который  должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать  необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Из представленных документов не следует, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить  значительный ущерб кредиторам.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2023 по делу № А56-17878/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу временного управляющего ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина