Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77495/18

26 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исковому заявлению 

ООО «ВИП Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТРЕВИС И ВВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 346 313 руб. 11 коп.;

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.01.2018 №090118;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет»  (далее - ООО «ВИП Маркет», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС И ВВК»  (далее – ООО «ТРЕВИС И ВВК», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 1 138 853 руб., пеней в размере 120 681,61 руб., пени по ставке 24% годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 06.12.2018 по день фактического погашения задолженности по оплате товара, расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании от 18.12.2018).

В предварительном судебном заседании представителем истца представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований с приложением доказательств направления их в адрес ответчика.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступили письменный отзыв содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, - приобщен к материалам дела, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу от ответчика не поступало.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не возражал, представил оригинал квитанции и досудебной претензии, - приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 48 АПК РФ, рассмотрено судом и отклонено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании судом рассмотрено, представленное истцом уточнение исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца (заявителя) и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу (заявителю).

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «ВИП Маркет» (Поставщик) и ООО «ТРЕВИС И ВВК» (Покупатель) заключен договор поставки от 13.03.2018 №ВМ 13/03/18-6 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать Товар (пункт 1.1 Договора).

Как следует из пунктов 3.3 и 3.4 Договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и дата поставки товара считается с момента передачи товара и всех необходимых документов на товар в пункте назначения покупателю либо представителю покупателя, либо перевозчику покупателя, либо третьему лицу, назначенному покупателем.

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период с 06.04.2018 по 13.06.2018 произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним,  но в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора оплата осуществляется в течение 45 календарных дней с даты оформления поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или ТСД на отгрузку товара на складе поставщика.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 31.08.2018 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 28.08.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 1 283 279,86руб., а также уплаты пени за нарушение сроков оплаты товара.   

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 12.1 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 1 138 853 руб.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв, однако , размер долга, заявленный истцом, не оспорил; доказательств оплаты товара в полном объёме не представил.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ВИП Маркет» о взыскании суммы основного долга в размере 1 138 853 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 05.12.2018 в размере 120 681,61 руб., пени по ставке 24% годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 06.12.2018 по день фактического погашения задолженности по оплате товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 24% годовых от стоимости не исполненных и/или ненадлежащим образом исполненных финансовых обязательств – в период, начиная с 61 дня неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем своих финансовых обязательств и до даты фактического исполнения покупателем финансовых обязательств.

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по Договору по состоянию на 05.12.2018 в размере 120 681,61 руб. и с 06.12.2018 по день фактического погашения задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению.   

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 1 138 853 руб., пени по состоянию на 05.12.2018 в размере 120 681,61 руб. и с 06.12.2018 по день фактического погашения задолженности по оплате товара подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец заключил договор оказания услуг по представлению интересов в суде №СП-1 от 01.07.2013, согласно приложению к договору от 17.09.2018 определена стоимость услуг по договору в размере 40 000 руб. Оплата юридических услуг представителя подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 №25, которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 18.09.2018 №28 уплатил государственную пошлину в размере 26 463 руб.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Истцом уменьшен размер требований, подлежащих взысканию до 1 259 535 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 25 595 руб., при возврате истцу из средств федерального бюджета госпошлины в размере 868 руб.   

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИП Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕВИС И ВВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2005, адрес государственной регистрации: 199106, 

<

...>, лит. М, пом. 1Н, кмон.287) в пользу ООО «ВИП Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.08.2007, адрес государственной регистрации: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, ул. ФИО3, д.1, корп.4, эт.3, пом.22) задолженность по оплате товара в сумме 1 138 853 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков оплаты товары по состоянию на 05.12.2018 в сумме 120 681 руб. 61 коп., пени по ставке 24% годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 06.12.2018 по день фактического погашения задолженности по оплате товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 595 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Возвратить ООО «ВИП Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 868 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                             Е.С. Криворучко