АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4946/2024

02 мая 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

о взыскании штрафной неустойки в рамках договоров на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Куйбышевского филиала АО «ФПК» № ФПК-22-223 от 31.08.2022 и № ФПК-23-21 от 08.02.2023 в размере 165 000 руб.

установил:

Акционерное Общество "Федеральная Пассажирская Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" о взыскании штрафной неустойки в рамках договоров на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Куйбышевского филиала АО «ФПК» № ФПК-22-223 от 31.08.2022 и № ФПК-23- 21 от 08.02.2023 в размере 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

15.04.2024 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении заявленных требований.

22.04.2022 в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2022 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – Заказчик, Истец) и ООО «Риквэст-Сервис» (далее по тексту – Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № ФПК-22-223 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Куйбышевского филиала АО «ФПК» (далее – Договор-1).

08 февраля 2023 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – Заказчик, Истец) и ООО «Риквэст-Сервис» (далее по тексту – Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № ФПК-23-21 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Куйбышевского филиала АО «ФПК» (далее – Договор-2).

В соответствии с п. 2.1 Договора-1, Договора-2 Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями Договора, а Заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, укомплектование СМИ включают в себя сбор Имущества, требующего обработки, доставку Имущества от/до вагонов, приемку, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, обработку (включая стирку, химическую чистку, дезинфекционную обработку), предоставление Имущества в пользование и обеспечение потребности Заказчика в Имуществе.

Пунктом 1.1. Договора-1, Договора-2 определен состав Имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона.

Перечень предметов, входящих в комплект съемного мягкого имущества вагона определяется в зависимости от категории оснащённости вагона в соответствии с СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК».

В соответствии с п. 2.1. Договора-1, Договора-2 Исполнитель, обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов по заявкам АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик – принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.5. Договора-1, Договора-2 определено, что с подписанием Договора Исполнитель подтверждает, что ознакомлен со всеми нормативными правовыми актами, в том числе актами АО «ФПК» и ОАО «РЖД», указанными в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.2. Договора-1, Договора-2, оказываемые услуги должны соответствовать требованиям указанным в п.п. 2.2.21. – 2.2.29. Договора-1, Договора-2. Согласно п. 3.7.4. СТО ФПК, предметы, входящие в состав съемного мягкого инвентаря пассажирских вагонов (постельные принадлежности, комплекты постельного белья, мягкий инвентарь), не должны эксплуатироваться независимо от фактического срока эксплуатации при наличии следующих фактов: повреждение постельных принадлежностей и мягкого инвентаря вагона, загрязненности и прочих дефектов, не дающих возможности дальнейшего использования съемного мягкого инвентаря в пассажирских поездах.

Согласно п. 4.11. Договора-1, Договора-2 СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья и индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2019. Заказчик не вправе принимать СМИ, не соответствующие требованиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.18. Договора-1, Договора-2 в случае обнаружения факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества, выявленные нарушения фиксируются и указываются в акте о недостатках. При выявлении факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества в пути следования представителем Заказчика составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами АО «ФПК» и ОАО «РЖД» для соответствующего случая согласно п. 5.1.2. договора-1 исполнитель обязуется обеспечить при оказании услуг допуск работников прошедших вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, проверку знаний по охране труда, в том числе ознакомленных с требованиями, установленными в п. 2.2. Договора.

Согласно п. 5.1.4. Договора-1, Договора-2 Исполнитель обязан в случае выявления недостатков устранять все выявленные недостатки собственными силами и принимать меры по их последующему предупреждению нарушений.

В соответствии с п. 5.1.20. Договора-1, Договора-2 Исполнитель обязан осуществлять комплектацию белья (согласно оснащенности вагона). Комплект постельного белья и плед должны иметь индивидуальную упаковку, исключающую возможность его повторного применения.

В соответствии с п. 5.1.28. Договора-1, Договора-2 Исполнитель обязан постоянно в течении всего периода оказания услуг по настоящему договору производить выбраковку дефектны СМИ, необходимый ремонт предметов СМИ, а также его обновление.

Согласно п. 6.6. Договора-2 в случае нарушения работником исполнителя требований п. 5.1.10. Договора заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждое постороннее либо за каждого работника Исполнителя, провозившего коммерческий груз, продукцию иное имущество или превысившего норму ручной клади и личных вещей.

В соответствии с п. 6.13. договора-1, договора-2 в случае поступления заказчику обоснованных (подтвержденных в результате разбора в филиале АО «ФПК» или его структурном подразделении с обязательным привлечением представителя исполнителя) жалоб от пассажиров в связи с ненадлежащим оказанием услуг, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждую обоснованную жалобу, а также возместить все убытки заказчика, в том числе возместить суммы компенсаций, выплаченные заказчиком пассажирам в связи с ненадлежащим оказанием услуг исполнителем заказчик в соответствии с п.5.3.1                       договора-1, договора-2, вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя, за исключением случаев, когда деятельность исполнителя создаёт угрозу нанесения ущерба третьих лиц, а также угрозу безопасности движения поездов, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В процессе оказания услуг по перевозке пассажиров, в адрес Истца поступили обращения пассажиров касаемо качество оказания услуг по предоставлению постельного белья в поездах. А именно, поступило 33 обоснованных жалобы от пассажиров по факту предоставления некачественных комплектов постельного белья.

1.    14.11.2022 г. от пассажира ФИО2 поступило обращение начальнику поезда № 52 сообщением «Пенза-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 14.11.2022 г. Согласно протоколу совместного совещания от 22.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1085/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис».

2.    В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение. 2. 24.09.2022 г. от пассажира ФИО2 поступило обращение начальнику поезда № 52 сообщением «Пенза-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 24.09.2022 г. Согласно протоколу совместного совещания от 22.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1081/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

3.     05.12.2022 г. от пассажира ФИО3 поступило обращение начальнику поезда № 66 сообщением «Тольятти-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 05.12.2022 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1108/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

4.     04.01.2023 г. от пассажира ФИО4. поступило обращение начальнику поезда № 213 сообщением «Москва-Пенза» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 04.01.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1107/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

5.     31.12.2022 г. от пассажира ФИО5 поступило обращение начальнику поезда № 213 сообщением «Москва-Пенза» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 31.12.2022 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1106/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

6.    01.11.2022 г. от пассажира ФИО6 поступило обращение начальнику поезда № 117 сообщением «Самара-Адлер» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 01.11.2022 г. Согласно протоколу совместного совещания от 27.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1112/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

7.    08.01.2023 г. от пассажира ФИО7 поступило обращение начальнику поезда № 52 сообщением «Москва-Пенза» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 08.01.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1109/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

8.    19.01.2023 г. от пассажира ФИО2 поступило обращение начальнику поезда № 52 сообщением «Пенза-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 19.01.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 22.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1084/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

9.    25.01.2023 г. от пассажира ФИО8 поступило обращение начальнику поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 25.01.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1095/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

10.                       25.01.2023 г. от пассажира ФИО9 поступило обращение начальнику поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 25.01.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1096/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

11.                       23.01.2023 г. от пассажира ФИО10 поступило обращение начальнику поезда № 26 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 25.01.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1110/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

12.                       25.01.2023 г. от пассажира ФИО11 поступило обращение начальнику поезда № 52 сообщением «Москва-Пенза» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 25.01.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1094/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

13.                       03.02.2023 г. от пассажира ФИО12 поступило обращение начальнику поезда № 25 сообщением «Москва-Пенза» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 03.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1105/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

14.                       03.02.2023 г. от пассажира ФИО12 поступило обращение начальнику поезда № 25 сообщением «Москва-Пенза» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 03.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1105/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

15.                       17.02.2023 г. от пассажира ФИО13 поступило обращение начальнику поезда № 26 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 17.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1104/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

16.                       25.02.2023 г. от пассажира ФИО14 поступило обращение начальнику поезда № 26 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 25.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1103/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

17.                       25.02.2023 г. от пассажира ФИО15 поступило обращение начальнику поезда № 26 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 25.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1103/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

18.                       27.02.2023 г. от пассажира ФИО16 поступило обращение начальнику поезда № 25 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 27.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1089/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

19.                       25.02.2023 г. от пассажира ФИО16 поступило обращение начальнику поезда № 26 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 25.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1097/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

20.                       24.02.2023 г. от пассажира ФИО17 поступило обращение начальнику поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 24.02.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1098/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

21.                       23.03.2023 г. от пассажира ФИО18 поступило обращение начальнику поезда № 52 сообщением «Москва-Пенза» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 23.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1100/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

22.                       21.03.2023 г. от пассажира ФИО19 поступило обращение начальнику поезда № 26 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 21.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1099/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

23.                       21.03.2023 г. от пассажира ФИО20 поступило обращение начальнику поезда № 49 сообщением «Самара-Москва» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 21.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1101/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

24.                       29.03.2023 г. от пассажира ФИО21 поступило обращение начальнику поезда № 047 сообщением «Самара-С.Петербург» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 29.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-14- 2080/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

25.                       29.03.2023 г. от пассажира ФИО22 поступило обращение начальнику поезда № 047 сообщением «Самара-С.Петербург» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 29.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-14- 2080/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

26.                       29.03.2023 г. от пассажира ФИО23 поступило обращение начальнику поезда № 047 сообщением «Самара-С.Петербург» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 29.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-14- 2080/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

27.                       29.03.2023 г. от пассажира ФИО24 поступило обращение начальнику поезда № 047 сообщением «Самара-С.Петербург» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 29.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-14- 2080/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

28.                       29.03.2023 г. от пассажира ФИО25 поступило обращение начальнику поезда № 047 сообщением «Самара-С.Петербург» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 29.03.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-14- 2080/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

29.                       11.04.2023 г. от пассажира ФИО26 поступило обращение начальнику поезда № 26 сообщением «Москва-Ижевск» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 11.04.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1102/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

30.                       09.05.2023 г. от пассажира ФИО27 поступило обращение начальнику поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 09.05.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1088/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

31.                       05.05.2023 г. от пассажира ФИО28 поступило обращение начальнику поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 05.05.2023 г. Согласно протоколу совместного совещания от 24.11.2023 г. № ЛВЧ-1- 1097/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

32.                        22.12.2021 г. от пассажира ФИО29 поступило обращение начальнику поезда № 332 сообщением «Уфа-Н.Уренгой» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 22.12.2021 г. Согласно протоколу совместного совещания от 27.11.2023 г. № ЛВЧ-14- 2134/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение.

33.                       22.12.2021 г. от пассажира ФИО30 поступило обращение начальнику поезда № 332 сообщением «Уфа-Н.Уренгой» о ненадлежащем качестве постельного белья включенного в стоимость проезда. Выявленное нарушение подтверждается актом формы ФМУ 73 от 22.12.2021 г. Согласно протоколу совместного совещания от 27.11.2023 г. № ЛВЧ-14- 2134/пр обращение пассажира признано обоснованным, нарушение отнесено по ответственности за ООО «Риквэст-Сервис». В соответствии с п. 6.13. Договора-1 начислен штраф в размере 5 000 руб. за обоснованное нарушение. Таким образом общий размер штрафа согласно п. 6.13. Договора-1, ФИО31, за выявленные нарушения составляет 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Ввиду неисполнения со стороны ООО «Риквэст-Сервис» договорных обязательств, в соответствии с п. 7.2. Договора-1, Договора-2 в адрес Ответчика направлена претензия № 9128/ФПКФКБШ 24.11.2023. Направленная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик указал на пропуск АО «ФПК» исковой давности в части требований истца, указанных в пунктах: 1, 2, 3, 32, 33.

На пункт 4 Иска требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 213 сообщением «Москва-Пенза» ФИО4. о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 04.01.2023 года, подписанный представителями Заказчика в одностороннем порядке, соответственно, белье, забракованное пассажиром, в нарушение требований Договора 1 и Регламента, к осмотру не представлялось.

На пункт 5 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 213 сообщением «Москва-Пенза» ФИО5 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 31.12.2022 года, подписанный представителями Заказчика в одностороннем порядке, соответственно, белье, забракованное пассажиром, в нарушение требований Договора 1 и Регламентам осмотру не представлялось.

На пункт 6 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 117 Й сообщением «Самара-Адлер» ФИО6, о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. В протоколе разбора представитель Исполнителя указан, но факт его присутствия ничем не подтвержден. Акт формы ФМУ-73 от 01.01.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, белье, забракованное пассажиром, в нарушение требований Договора 1 и Регламента, к осмотру не представлялось.

На пункт 7 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 52 сообщением «Москва-Пенза» ФИО7 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. В протоколе разбора представитель Исполнителя указан, но факт его присутствия ничем не подтвержден. Акт формы ФМУ-73 от 01.01.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, белье, забракованное пассажиром, к осмотрю в нарушение условий Договора 1 и Регламента не представлялось.

На пункт 8 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 052И сообщением «Москва-Пенза» ФИО2 о наличии повреждений на постельном белье считаю не обоснованной, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов (самой жалобы в частности) Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Акт выявленных недостатков отсутствует.

На пункт 9 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 049И сообщением «Самара-Москва» ФИО8 о наличии повреждений на постельном белье являются не обоснованными, так как согласно п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи с отсутствием его на совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 25.01.2023 года, в котором указано, что обнаружены три комплекта постельного белья с повреждениями, ответственность за которые в соответствии с Договором 1 предусмотрена в ином размере — в соответствии с п.7.12. Договора 1 при выявлении недостатков оказанных Услуг по укомплектованию СМИ вагонов, не указанных в таблице № 2 приложении № 6 к Договору и подтвержденных актом о недостатках, в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

На пункт 10 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 049 Й сообщением «Самара-Москва» ФИО9 о наличии повреждений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов (самой жалобы в частности) Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи с отсутствием его на совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73, в котором указано, что обнаружены три комплекта постельного белья с повреждениями, ответственность за которые в соответствии с Договором 1 предусмотрена в ином размере - в соответствии с п.7.12. Договора 1 при выявлении недостатков оказанных Услуг по укомплектованию СМИ вагонов, не указанных в таблице № 2 приложении № 6 к Договору и подтвержденных актом о недостатках, в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

На пункт 11 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 ООО (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 026Г сообщением «Москва-Ижевск» ФИО10 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 22.01.2023 года, в котором указано, что обнаружен один пакета постельного белья с загрязнениями. За данное нарушение условиями Договора 1 предусмотрена неустойка в ином размере - в соответствии с п.7.12. Договора 1 при выявлении недостатков оказанных Услуг по укомплектованию СМИ вагонов, не указанных в таблице № 2 приложении № 6 к Договору и подтвержденных актом о недостатках, в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

На пункт 12 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 052Й сообщением «Москва-Пенза» ФИО11 о наличии повреждений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы,  Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем

Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 27.02.2023 года, в котором указано, что обнаружено три пакета постельного белья с загрязнениями. За данное нарушение условиями Договора 1 предусмотрена неустойка в другом размере - в соответствии с п.7.12. Договора 1 при выявлении недостатков оказанных Услуг по укомплектованию СМИ вагонов, не указанных в таблице № 2 приложении № 6 к Договору и подтвержденных актом о недостатках, в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

На пункт 13 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 ООО (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 052Й сообщением «Москва-Пенза» ФИО12 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов (самой жалобы в частности) Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 03.02.2023 года, подписанный представителями Заказчика в одностороннем порядке, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 1 и Регламента, не представлялось.

На пункт 14 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 52 сообщением «Москва-Пенза» ФИО32 .о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов (самой жалобы в частности) Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 03.02.2023 года, подписанный представителями Заказчика в одностороннем порядке, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 1 и Регламента, не представлялось.

На пункт 15 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 026Г сообщением «Москва-Ижевск» ФИО13 о наличии влажности на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием его на данном совещании. Акт формы ФМУ-73 от 17.02.2023 года подписан в одностороннем порядке представителями Заказчика, соответственно, белье, забракованное пассажиром, к осмотрю в нарушение условий Договора 1 и Регламента не представлялось.

На пункт Иска 16 - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 50 сообщением «Самара-Москва» ФИО14 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 25.02.2023 года, в котором указано, что обнаружены три комплекта постельного белья с загрязнением, за что Договором 1 предусмотрен иной размер неустойки — в соответствии с п.7.12. Договора 1 при выявлении недостатков оказанных Услуг по укомплектованию СМИ вагонов, не указанных в таблице № 2 приложении № 6 к Договору и подтвержденных актом о недостатках, в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

На пункт 17 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 50 сообщением «Самара-Москва» ФИО15 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было.

Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 25.02.2023 года, в котором указано, что обнаружены три комплекта постельного белья с загрязнением, за что Договором предусмотрен иной размер неустойки — в соответствии с п.7.12. Договора 1 при выявлении недостатков оказанных Услуг по укомплектованию СМИ вагонов, не указанных в таблице № 2 приложении № 6 к Договору 1 и подтвержденных актом о недостатках, в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

На пункт 18 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 025Г сообщением «Ижевск-Москва» ФИО16 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 27.02.2023 года, подписанный представителями Заказчика в одностороннем порядке, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 1 и Регламента, не представлялось.

На пункт Иска 19 - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 052Й сообщением «Москва-Пенза» ФИО16 о наличии загрязнений на постельном белье считаю не обоснованной, так как в соответствии с п. 6.13 Договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 27.02.2023 года, в котором указано, что обнаружено два пакета постельного белья с загрязнениями. За данное нарушение условиями Договора предусмотрена неустойка в другом размере, в соответствии с п. 7.12 Договора 1 — 500 руб. за каждый комплект забракованного белья.

На пункт 20 Иска. - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 049Й сообщением «Самара-Москва» ФИО17 о наличии повреждений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 1 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 24.02.2023 года, подписанный в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 1 и Регламента, не представлялось.

На пункт 21 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 052 И сообщением «Москва-Пенза» ФИО18 о наличии влажности на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи с отсутствием его на данном совещании. Акт формы ФМУ-73 от 23.04.2023 года (в то время, как пассажир следовал 23 марта 2023 года) подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 2 и Регламента, не представлялось.

На пункт 22 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 026Г сообщением «Москва-Ижевск» ФИО19 о наличии влажности на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов (самой жалобы в частности) Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Акт формы ФМУ-73 от 22.03.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 2 и Регламента, не представлялось.

На пункт 23 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 049Й сообщением «Самара-Москва» ФИО20 о наличии влажности на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Акт формы ФМУ-73 подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 2 и Регламента, не представлялось

На пункт 24 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 047 сообщением «Самара-Санкт-Петербург» ФИО21, о некачественном постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данных жалоб документов (самих жалоб в частности) Заказчиком представлено не было. В протоколе разбора представителем Исполнителя указано, что документов, подтверждающих обоснованность жалобы представлено не было, с заявителем жалобы для подтверждения информации по телефону не связывались^ Акт формы ФМУ-73 от 29.03.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика.

На пункт 25 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобы пассажира поезда № 047 сообщением «Самара-Санкт-Петербург» ФИО22, о некачественном постельном белье считаю не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данных жалоб документов, как и самой жалобы Заказчиком представлено не было. В протоколе разбора представителем

Исполнителя указано, что документов, подтверждающих обоснованность жалобы представлено не было, с заявителем жалобы для подтверждения информации по телефону не связывались. Акт формы ФМУ-73 от 29.03.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика.

На пункт 26 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 ООО (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 047 сообщением «Самара-Санкт-Петербург» ФИО23 о некачественном постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данных жалоб документов (самих жалоб в частности) Заказчиком представлено не было. В протоколе разбора представителем Исполнителя указано, что документов, подтверждающих обоснованность жалобы представлено не было, с заявителем жалобы для подтверждения информации по телефону не связывались^ Акт формы ФМУ-73 от 29.03.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика.

На пункт 27 Иска - требования Куйбышевского филиала АО «ФПК» об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 047 сообщением «Самара-Санкт-Петербург» ФИО24 о некачественном постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данных жалоб документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. В протоколе разбора представителем Исполнителя указано, что документов, подтверждающих обоснованность жалобы представлено не было, с заявителем жалобы для подтверждения информации по телефону не связывались. Акт формы ФМУ-73 от 29.03.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика.

На пункт 28 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 047 сообщением «Самара-Санкт-Петербург» ФИО25 о некачественном постельном белье считаю не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данных жалоб документов (самих жалоб в частности)      Заказчиком   представлено   не   было.   В   протоколе   разбора представителем Исполнителя указано, что документов, подтверждающих обоснованность жалобы представлено не было, с заявителем жалобы для подтверждения информации по телефону не связывались. Акт формы ФМУ-73 от 29.03.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика.

На пункт Иска 29 - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 026Г сообщением «Москва-Ижевск» ФИО26 о наличии загрязнений на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы в частности, к тому же в самом тексте протокола указано, что жалоба не составлялась) Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 11.04.2023 года, в котором указано, что обнаружены три комплекта постельного белья с загрязнением, за что п. 6.12.Договора 2 предусмотрен иной размер неустойки — 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за комплект.

На пункт 30 Иска - требования Куйбышевского филиала АО «ФПК» об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 066Й сообщением «Москва-Тольятти» ФИО27 о наличии влажности на постельном белье Являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным привлечением представителя Исполнителя. Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов (самой жалобы в частности) Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Имеется Акт формы ФМУ-73 от 09.05.2023 года подписанный в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 2 и Регламента, не представлялось.

На пункт 31 Иска - требования Истца об уплате штрафной неустойки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за жалобу пассажира поезда № 066И сообщением «Москва-Тольятти» ФИО28 о наличии влажности на постельном белье являются не обоснованными, так как в соответствии с п. 6.13 Договора 2 Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф за каждую обоснованную жалобу пассажира, подтвержденную результатами разбора с обязательным      привлечением      представителя      Исполнителя.      Никаких подтверждающих обоснованность данной жалобы документов, как и самой жалобы, Заказчиком представлено не было. Протокол разбора представителем Исполнителя не подписан в связи отсутствием представителя Исполнителя на данном совещании. Акт формы ФМУ-73 от 05.05.2023 года подписан в одностороннем порядке представителем Заказчика, соответственно, забракованное пассажиром белье к осмотру в нарушение условий Договора 2 и Регламента, не представлялось.

Ответчик указывает, что по всем жалобам, отраженным в иске, оперативные совещания были проведены 27, 24 или 22 ноября 2023 года независимо от даты направления жалобы, в некоторых случаях по истечении достаточно длительного срока (например, по жалобе пассажира ФИО5, следовавшего 31.12.2021г. оперативное совещание проведено 24.11.2023г.), что так же вызывает сомнения в обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения при исполнении договора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятельным на том основании, что спорные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ, тогда как ответчик ссылается на годичный срок исковой давности, подлежащий применению лишь в отношении требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (статья 725 ГК РФ). Изложенное не противоречит судебной практике по делам: № А56- 71458/2010 и № А40-226795/2021 (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-29722).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

При этом суд учитывает пояснения ответчика о том, что стоимость услуг по договору за 1 комплект СМИ составляет от 92,67 рублей до 280,81 рублей (без НДС), в зависимости от категории вагона, всего за 33  комплектов СМИ стоимость услуг составляет от 3 058,11 руб. до 9 266,73 руб.

В данном случае сумма штрафа, предусмотренная абз. 2 п. 6.5. договора, в размере 5000 рублей за 1 комплект, в котором выявлен недостаток предмета СМИ, значительно превышает стоимость услуг исполнителя.

Суд принимает во внимание, негативных последствий для заказчика не наступило, недостатки устранены, в связи с чем, суд счел необходимым снизить размер неустойки до            1 000 рублей, что составляет 33 000 рублей за все нарушения, соразмерным последствиям допущенных нарушений

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ИНН:

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН:

<

***>) неустойку в сумме 33 000 руб., а также 5 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1