АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6738/2022

г. Тюмень

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление

ООО Тюменский завод мобильных зданий «ТОИР» ИНН 

<

***>

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 

о признании недействительным  решения от 01.12.2021 № 13-2-60/10 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,

третье лицо – ФИО2,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

представители ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.12.2021 № 134, ФИО5 по доверенности от 17.06.2022 № 48, ФИО6 по доверенности от 27.06.2022 № 52, ФИО7 по доверенности от 17.01.2022 № 20,

третье лицо – ФИО2 по паспорту,

установил:

ООО Тюменский завод мобильных зданий «ТОИР» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО ТЗМЗ «ТОИР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 01.12.2021 № 13-2-60/10 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. Третье лицо – ФИО2

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 21.03.2022, заявитель обратился в суд 24.03.2022, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления фактически поступившего товара и его списания в производство в 2017-1019 г.г., которое судом отклонено по причине достаточности материалов дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

По этой же причине судом отклонено ходатайство заявителя о привлечении специалиста ФИО8 с целью получения разъяснений о поступлении от ООО «УДС» в ООО «УВС» в течение 2017 – 2019 г.г. товарно-материальных ценностей, списании их в производство и учет в расходах при исчислении налога на прибыль.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: налоговым органом проигнорированы показатели бухгалтерской отчетности ООО «Уралвагонстрой»; ТМЦ, приобретенные ООО «УВС» у ООО «УДС» в 2017-2019 г.г. не списаны в производство, а продолжали учитываться на балансе в качестве оборотных активов и не включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль; налоговым органом не приняты доводы и документы налогоплательщика по созданию резервов по сомнительным долгам; налогоплательщиком раскрыты реальные поставщики металла, однако налоговый орган делает необоснованный вывод об отсутствии закупа контрагентом ООО «УДС» и невозможности поставки металла в адрес ООО «УВС».

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Третье лицо в судебном заседании поддерживает позицию заявителя.

Заслушав объяснения представителей участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, результаты которой оформлены актом от 21.05.2021 № 13-2-54/5 и в отношении налогоплательщика вынесено решение от 01.12.2021 № 13-2-60/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма доначислений всего составила 186 367 048,77руб., в том числе: НДС - 66 876 306 руб., налог на прибыль - 61 945 288 руб., пени 55 048 996,97 руб., штраф в соответствии по п 3 ст.122 НК РФ - 2 492 157,80 руб. и штраф по п.1 ст.126 НК РФ - 4 300 руб.

При этом штраф снижен Инспекцией в 16 раз с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 21.03.2022 № 226 решение Инспекции отменено в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 33 753,10 руб., в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Тюменский завод мобильных зданий «ТОИР» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает решение Инспекции от 01.12.2021 № 13-2-60/10 законным и обоснованным.

Как установлено в ходе ВНП, ООО ТЗМЗ «ТОИР» зарегистрировано 02.12.2014, директором и учредителем является ФИО9, основной вид деятельности - производство прицепов тракторных, емкостей и резервуаров, реализация вагон-домов. В проверяемый период Общество осуществляло производство прицепов тракторных, емкостного оборудования и реализацию вагон-домов, которые приобретало у ООО «Уралвагонстрой» (далее также ООО «УВС») ИНН 

<

***>.

В ходе ВНП также установлено, что ООО «УВС» зарегистрировано 29.03.1999, ликвидировано 16.07.2020, руководителем и учредителем данного общества так же является ФИО9, основной вид деятельности производство строительных металлических конструкций, изделий из их частей.

В проверяемый период ООО «УВС» изготавливало вагон-дома для ООО ТЗМЗ «ТОИР».  Заказчиками ООО ТЗМЗ «ТОИР» являлись предприятия нефтегазодобывающей отрасти: ООО «НУБК», ООО «Конданефть», ООО «РН-Бурение», ООО «Газпромнефть-развитие», Шлюмберже и д.

При анализе деятельности ООО ТЗМЗ «ТОИР» и ООО «УВС» установлено применение схемы ухода от налогообложения путем вовлечения в производственную цепочку по производству вагон-домов организаций - поставщиков материалов (металлопроката и строительных материалов), обладающих признаками «проблемных»: ООО «УДС» ИНН 

<

***> и ООО «УТСК» ИНН 

<

***> (по цепочкам от ООО «Уралвагонстрой»).

В ходе проверки установлено, что ООО «УДС» и ООО «УТСК» фактически не поставляли спорные товарно-материальные ценности в адрес ООО «Уралвагонстрой». Применение указанной схемы ухода от налогообложения позволило ООО ТЗМЗ «ТОИР» получить налоговую экономию по НДС и по налогу на прибыль организаций.

ООО ТЗМЗ «ТОИР» и ООО «Уралвагонстрой» являются взаимозависимыми организациями. Деятельность ООО «Уралвагонстрой» полностью подконтрольна ООО ТЗМЗ «ТОИР», поскольку ФИО9 является учредителем и руководителем данных организаций; ООО ТЗМЗ «ТОИР» является единственным заказчиком у ООО «Уралвагонстрой» (доля ООО ТЗМЗ «ТОИР» в общем объеме реализации составляет: за 2017 год - 97,32%, за 2018 год - 99,70%, 2019 год -99,97%); организации располагаются по одному адресу; IP адрес идентичен; организации имеют общее управление; некоторые работники получали доход в нескольких организациях; ООО ТЗМЗ «ТОИР» позиционирует себя и ООО «Уралвагонстрой» как единую организацию.

ООО «УДС» зарегистрировано 21.04.2010, руководитель и учредитель с 04.05.2017 ФИО10, конкурсный управляющий с 13.01.2020 ФИО11, основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры. 

Налоговым органом установлено приобретение металлопроката, однако ни по количеству ни по номенклатуре товар не сопоставим, кроме того товар использовался ООО «УДС» при осуществлении строительных работ на ЖК «Кристалл». 

Из допроса ФИО12 (прораб ООО «УДС») следует, что поставляемый металлопрокат использовался ООО «УДС» при строительстве ГП и не перемещался со строительной площадки ГП. Согласно книгам покупок ООО «УДС» закрывает исчисленный НДС налоговыми вычетами по организациям, с которыми не осуществляет расчетов.

Денежные средства, поступающие от ООО «Уралвагонстрой», перераспределяются в адрес индивидуальных предпринимателей (далее – ИП) и в дальнейшем списываются на банковские карты. Согласно выпискам, полученным в отношении ФИО13 и ФИО14, установлено перечисление денежных средств, поступающих на расчетные счета и личные банковские карты.

Согласно банковской выписке ООО «УДС» в 2017 на счета ИП перечислено 271 933 тыс.руб. (26%) от общей суммы перечислений, 2018 год -373 843 тыс. руб. (29%), 2019 год -518 929 тыс. руб. (18%). Установлено отсутствие полной оплаты по договорам, формально оформленным между ООО «Уралвагонстрой» и ООО «УДС». Осуществление деятельности, нехарактерной для основной деятельности ООО «УДС» (в проверяемый период ООО «УДС» занималось строительством жилых домов в г.Тюмени и на Севере области). Реализации товаров другим юридическим лицам не установлено.

ООО «УТСК» ИНН 

<

***> (дата регистрации 26.08.2013, 30.07.2021 ликвидировано, руководителем и учредителем с 30.11.2018 значится ФИО15), основным  видом деятельности общества является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, у организации отсутствуют работники и имущество.

По договору купли - продажи от 01.07.2019 поставка металлопроката фактически не осуществлялась, закуп согласно движению денежных средств по расчетному счету не установлен, расчетов за поставленную продукцию ООО «Уралвагонстрой» не производил. 

В результате анализа налоговых деклараций по НДС, предоставляемых ООО «УТСК» за 3 квартал 2019 года, установлено, что ООО «УТСК» отражает в книге продаж операции по взаимоотношениям с ООО «Уралвагонстрой», в книге покупок заявляет налоговые вычеты по ООО «Проинвестгаз» ИНН 

<

***> в размере 16 422 811. руб., ООО «Комидо» ИНН 

<

***>  в размере 15 179 339. ООО «Проинвестгаз» ИНН 

<

***> при сдаче декларации по НДС за 3 квартал 2019 года не отражает в книге продаж операции по взаимоотношениям с ООО «УТСК». ООО «Комидо», декларация за 3 квартал 2019 года не представлена.

Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости товаров, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

В результате умышленных согласованных действий под руководством лиц, фактически контролирующих деятельность ООО ТЗМЗ «ТОИР», создана схема, направленная на получение ООО ТЗМЗ «ТОИР» налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и НДС в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и увеличения вычетов по НДС  и обналичивание денежных средств. 

Посредством заключения ООО ТЗМЗ «ТОИР» сделок по поставке товаров, работ, услуг (главным образом приобретение вагон-домов, материалов) с подконтрольной организацией ООО «Уралвагонстрой» умышленно включены в состав расходов, учитываемых в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и в состав вычетов по НДС сделки с указанным контрагентом (в части взаимоотношений ООО «Уралвагонстрой» с ООО «УДС» и иными поставщиками в отсутствие реальных поставок товаров (работ, услуг) указанными контрагентами в соответствии с заявленными документами.

В ходе проверки налоговым органом обоснованно не принят довод налогоплательщика о том, что им представлены первичные документы, подтверждающие факт осуществления контрагентом реальных хозяйственных операций, поскольку само по себе представление Обществом всех необходимых документов не является безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

07.09.2021 налогоплательщиком было представлено в ходе рассмотрения материалов проверки экспертное заключение строительно-технической экспертизы № 037/21 от 29.07.2021, выполненное ООО РЦСИ «Артель», из которого следует, что потребность в материалах больше, чем по расчету Инспекции.

Управление критически отнеслось к проведенной экспертизе и выводам экспертов по следующим основаниям.

Эксперты исследовали количество вагон-домов, заявленное налогоплательщиком: 2017г.  - 446 шт., 2018г. - 666 шт., 2019г. - 918 шт. По реализации ООО «Уралвагонстрой» в адрес ООО НПО «Сиббурмаш» согласно договору установлена поставка модульного здания -КПП размерами 6*2,44*5,2 -1 шт. (состоящее из двух модулей размерами 6*2,44*2,6), в приложении №6 к возражениям на акт проверки указано 6000*2440*5200 Титан -2 шт.

Также в исследуемое количество вагон-домов, включены вагон-дома без указания размеров в 2017г. -6 шт., 2018г. - 2 шт., 2019г. - 1 шт., в возражениях налогоплательщик указывает реализацию ООО «Уралвагонстрой» 60 типоразмеров вагон-домов, при этом эксперты исследуют 6 типоразмеров вагон-домов. На экспертизу были переданы сборочные чертежи по различным шифрам, строительно-техническая экспертиза проводилась без натурального исследования объектов, по представленной рабочей документации, из которой были взяты исходные данные и перенесены в таблицу по модификациям, расчет расхода материала на один вагон.

Налоговый орган проанализировал, идентифицировал чертежи и произведенные расчеты и установил следующие обстоятельства:

1.шифр 100.00.00.000 СБ Вагон-дом каркас с обшивкой. Сборочный чертеж. На вагон-дом с размерами 2,44*6; 2,44*8; 2,44*9; 2,44*10. Данный чертеж представлен в уменьшенном размере, данные таблицы нечитаемы.  На чертеже (стр.9 экспертизы) исходя из количества стоек изображен чертеж на вагон-дом длиной 8 м. При этом эксперты на основании данного чертежа смогли произвести расчет потребности материалов на вагон-дома длиной 6 м., 10 м. без приведения порядка расчета потребности.

2.шифр 01.00.01.323.00.00 СБ Вагон-дом каркас с обшивкой. Сборочный чертеж. На вагон-дом 2,44* 12м. Материалы: наименование и количество, указанное в документации, перенесены в экспертами в таблицу «расчет расхода материала на один вагон-дом».

3.шифр 01.00.01.321.00.00 СБ Вагон-дом каркас с обшивкой. Сборочный чертеж.   На   вагон-дом   2,44*3 м. Материалы: наименование и  количество, указанное в документации, перенесены в экспертами в таблицу «расчет расхода материала на один вагон-дом».

4.шифр 01.00.01.318.00.00 СБ Вагон-дом каркас с обшивкой. Сборочный чертеж. На вагон-дома 8*2,44. При этом эксперты на основании данного чертежа смогли произвести расчет потребности материалов на вагон-дома длиной 6 м. без приведения порядка расчета потребности.

5.шифр 01.00.01.319.00.00 СБ Вагон-дом каркас с обшивкой. Сборочный чертеж. На вагон-дома 2,44*9 м. При этом эксперты на основании данного чертежа смогли произвести расчет потребности материалов на вагон-дома длиной 10 м. без приведения порядка расчета потребности.

6. шифр 01.00.01.322.00.00 СБ Вагон-дом каркас с обшивкой. Сборочный чертеж. На вагон-дома 2,44*12 м. Материалы: наименование и количество, указанное в документации, перенесены в экспертами в таблицу «расчет расхода материала на один вагон-дом».

Сборочных чертежей на вагон-дома длиной 6 м. и 10 м. не было представлено на экспертизу.

Таким образом, расчет экспертов в необходимых материалах завышен. Данная экспертиза не может служить доказательством, подтверждающим позицию налогоплательщика.

При проведении расчетов, указанных в акте ВНП, у налогового органа отсутствовали сборочные чертежи по причине непредставления документов по требованиям налогового органа.

В связи с данным обстоятельством налоговый орган был вынужден производить расчет на основании показаний свидетелей - работников, непосредственно занимающихся производством вагон-домов, технических заданий, являющихся приложением к договорам с заказчиком ООО ТЗМЗ «ТОИР» (допросы работников ООО «Уралвагонстрой»: начальника цеха ФИО16 (протокол допроса от 03.12.2020№ 13-2/03122020), электросварщика ООО «Уралвагонстрой» ФИО17 (протокол допроса от 03.02.2021№ 13-2/03022021), главного бухгалтера ООО ТЗМЗ «ТОИР» ФИО18 (протокол допроса от 23.11.2020 № 13-2/23112020), начальника цеха ФИО19 (протокол допроса от 18.01.2021 № 13-2/18012021), электросварщика ФИО20 (протокол допроса от 01.04.2021№ 13-2/01042021), ФИО21, который занимался производством емкостей (протокол допроса от 05.04.2021  №13-2/05042021).

Доводы налогоплательщика о реальных поставщиках ООО «УДС» (в том числе и ООО ИПЦ «Альянс») не состоятельны, так как указанные организации не поставляли товары в заявленных объемах и номенклатуре, которые в дальнейшем были реализованы в ООО «Уралвагонстрой». Налоговый орган исследовал деятельность ООО «УДС» на предмет приобретения ТМЦ и возможности их дальнейшей реализации в адрес ООО «Уралвагонстрой», в результате установлено, что ООО «УДС» не закупало спорные ТМЦ в заявленном объеме.

Налоговым органом был проведен допрос ликвидатора ООО «Уралвагонстрой» ФИО2 (протокол допроса от 10.03.2021), из которого следует, что у него отсутствовали документы ликвидируемого общества, данные документы ему не передавались, бухгалтерскую и налоговую отчетность составляла ФИО18  

Непредставление документов ООО «Уралвагонстрой» по взаимоотношениям с ООО «УДС» в ходе выездной проверки обоснованно расценено налоговыми органами как противодействие проведению проверки и нежеланием установления реальных обстоятельств по движению материалов, формально приобретенных ООО «Уралвагонстрой» у спорных контрагентов.

Исходя из данных бухгалтерского баланса ООО «Уралвагонстрой» на конец 2019 года остаток запасов составлял 175 697 000 руб., на дату ликвидации 16.07.2020 остатки отсутствовали.

При анализе книг продаж и банка ООО «Уралвагонстрой» в 2020 году реализации материалов в указанном количестве не установлено.

Также ФИО2 в ходе допроса сообщил следующее, что с ФИО9 он познакомился при выездной налоговой проверке ООО МПО ЗМЗ ТОИР в 2015 году. Ему была знакома главный бухгалтер ФИО22, он ее консультировал. В тот период времени лично с ФИО9 ФИО2 не был знаком. Относительно обстоятельств назначения его ликвидатором ООО «Уралвагонстрой» ФИО2 пояснил, что было отказано в начале ликвидации, потому что ФИО9 был еще где-то учредителем и по второй организации имелись недостоверные сведения, в связи с этими обстоятельствами был заключен договор с ИП ФИО2 и ООО «Ураалвагонстрой». Предметом договора являлось консультирование деятельности заказчика, связанной с ликвидацией организации. В ходе разговора с Петром Васильевичем было принято решение о назначении ФИО2 ликвидатором организации. - По факту ликвидации ФИО2 консультировал бухгалтеров ООО «Уралвагонстрой», формировал заявку на публикацию объявления о ликвидации организации в газете; заказывали сверку расчетов с    бюджетом  по  форме 39, формированием дебиторской и кредиторской задолженности кредиторской задолженности ООО «Уралвагонстрой» занималась бухгалтерия данного общества, они давали на проверку данные, подтверждающие задолженность согласно оборотно-сальдовым ведомостям; остатков запасов, основных средств не было, так как все реализовано, на проверку предоставлялся промежуточный ликвидационный баланс, который составляла бухгалтер ООО «Уралвагонстрой» ФИО18, в период ликвидации были работники на предприятии, которых уведомили о том, что организация ликвидируется и, примерно, за месяц до ликвидации они были уволены. В период с начала ликвидации и до решения о ликвидации ФИО2 не мог пояснить, чем занимались работники ООО «Уралвагонстрой». В промежутке времени, когда было принято решение о ликвидации до момента фактической ликвидации предприятие ООО «Уралвагонстрой» занималось производством вагон-домов.

Также ФИО2 пояснил, что с момента назначения его ликвидатором ему со стороны ООО «Уралвагонстрой» не передавались никакие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Всю налоговую и бухгалтерскую отчетность в период ликвидации составляла ФИО18 ФИО2 была оформлена электронно-цифровая подпись на его имя, которая была передана ФИО18 и она подписывала ЭЦП отчетности. ЭЦП ФИО2 не вернули. Ликвидация приостанавливалась, так как  были выставлены требования о предоставлении документов. 

Согласно показаниям ФИО2 все ТМЦ реализованы и остатков на дату ликвидации нет. Ликвидационный баланс представлен в налоговый орган нулевой. 

При анализе документов, представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки и информации представленной в апелляционной жалобе, установлены несоответствия данных.

Таким образом, в ходе ВНП установлено, что ООО «УДС», ООО «УТСК» не осуществляли поставку металлопроката в адрес ООО «Уралвагонстрой» ввиду отсутствия фактического закупа металлопроката и отсутствия возможности его приобретения. ООО «Уралвагонстрой» НДС по взаимоотношениям с данными организациями включил в состав налоговых вычетов, стоимость приобретенных материалов включил в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль. Данные операции позволили ФИО9 руководителю и учредителю ООО ТЗМЗ «ТОИР» и ООО ««Уралвагонстрой» неправомерно уменьшить налоги, подлежащие уплате в бюджет ввиду фактического отсутствия выполнения проблемными контрагентами обязательств по заключенным договорам, вывести денежные средства из оборота. ФИО9 полностью контролировал деятельность ООО ТЗМЗ «ТОИР» и ООО ««Уралвагонстрой» и осознавал незаконность действий и последствия учета операций с данным контрагентом в налоговом и бухгалтерском учете. 

В связи с тем, что заказчиками ООО ТЗМЗ «ТОИР» являются в основном крупнейшие предприятия нефтегазодобывающей промышленности, которые предъявляют высокие требования к поставщикам и подрядчикам, как к поставляемой продукции, так и добросовестности лица в качестве налогоплательщика проблемный материал был «заведен» через ООО «Уралвагонстрой» и «перевыставлен» в ООО ТЗМЗ «ТОИР» в себестоимости вагон-домов и операций по реализации металлопроката (напрямую налогоплательщик не приобретал металлопрокат у ООО «УДС»).

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 01.12.2021 № 13-2-60/10 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.03.2022, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

Коряковцева О.В.