ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-2833/2017

12 марта 2018 года

город Севастополь

       

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

         В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2018 г.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу № А83-2833/2017 (судья Лагутина Н.М.),

 

                                                     у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 100.000,00 руб., а также штрафа в сумме 50.000,00 руб.

В судебном заседании 26 сентября 2017 г. представителем истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100.000,00 руб., штраф за нарушение сроков перечисления денежных средств в размере 50.000,00 руб., сумму законных процентов за пользование денежными средствами в размере 8.624,92 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением суда от 04 декабря 2017 г. иск удовлетворен частично, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» задолженность в размере 100.000,00 руб., штраф в сумме 50.000,00 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5.187,00 руб., в остальной части исковых требований отказано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание 05 марта 2018 г. стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить, а производство по делу – прекратить.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138 – 142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение от 19 февраля 2018 г.  в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение суда от 04 декабря 2017 г. - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом заявленных требований общая сумма государственной пошлины по иску составляет 6.940 руб.,  которая уплачена истцом по платежному поручению от 10 января 2017 г. № 39. В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию истцу подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины  в сумме 3470 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Оставшаяся сумма подлежит распределению между сторонами в размере 50%.

Условиями мирового соглашения не предусмотрено распределение между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части расходы распределяется между сторонами в размере 50%. 

Поскольку между сторонами возникли встречные денежные обязательства, суд производит зачёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 138 – 141, 150, 151, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

1. решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря                   2017 года по делу № А83-2833/2017 отменить.

2. Утвердить по делу № А83-2833/2017 мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (298683, Республика Крым, г. Ялта,                пгт. Парковое, Парковое шоссе, д. 39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице уполномоченного ФИО3, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 17 марта 2015 г., реестр № 1-848, именуемым в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (297517, Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 315910200247537, ИНН 

<

***>), именуемым в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, о нижеследующем:

«1. Сторона-1 и Сторона-2 29 августа 2016 г. заключили Договор № OП 2908/16, согласно которому Сторона-1 обязалась обеспечить предоставление по Заказу Стороны-2 комплекса гостиничных услуг, а Сторона-2 обязалась оплатить Стороне-1 указанные услуги в сумме 396.000,00 (триста девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.) рублей.

Сторона-1 в полном объеме выполнила свои обязательства по Договору, в то время как за Стороной-2 образовался долг по Договору № ОП 2908/16 от 29 августа 2016 г. в размере 396.000,00 (триста девяносто шесть тысяч руб.  00 коп.) рублей.

11 ноября 2016 г. в адрес Стороны-2 было направлено письмо претензионного характера с требованием оплатить образовавшийся долг.

Кроме этого Договора, между Сторонами был заключен Договор рассрочки платежа от 29 августа 2016 г. по обязательствам Стороны-2, вытекающим из услуг питания. Спор по указанному Договору рассматривается в рамках дела № А83-2833/2017, которое находится на рассмотрении в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Стороной-1 претензии и иска Стороне-2.

2. Сторона-2 обязуется оплатить Стороне-1 сумму задолженности в размере 396.000,00 (триста девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.) рублей в следующем порядке:

- 206.000 (двести шесть тысяч руб. 00 коп.) на протяжении 2 (двух) рабочих дней с момента вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом судебного акта об утверждении настоящего Мирового соглашения;

- 190.000 (сто девяносто тысяч руб. 00 коп.)  в срок до 01 мая 2018 года.

3. Сторона-2 выплачивает сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, путём зачисления денежных средств через кассу ООО «Эколого-туристический центр в Парковом», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 по следующим реквизитам:

Получатель  Организационно-правовая  форма, название: Общество с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (сокращенно ООО «ЭТЦ в Парковом») 

ОГРН 

<

***> 

ИНН/КПП 

<

***>/910301001

Банковские реквизиты: 

Симферопольский филиал АБ «Россия» г. Симферополь 

БИК 043510107

Кор. счет 30101810835100000107 

Расч. счет 40702810707280000301

4. Сторона-1 в свою очередь подтверждает, что в случае полного выполнения Стороной-2 своих обязательств согласно п.2, п.3 настоящего Мирового соглашения, Сторона-1 отказывается от любых материально-правовых требований к Стороне-2, вытекающих из Договора ОП 2908/16 от 29 августа 2016 г. и Договора рассрочки платежа от 29 августа 2016 г., и в дальнейшем не будет обращаться к Стороне-2 с требованиями о взыскании суммы долга, штрафных санкций и пеней, материального ущерба, и других взысканий, связанных с указанными Договорами.

5. В случае не выполнения Стороной-2 условий настоящего Мирового соглашения, Сторона-2 оплачивает Стороне-1 полную сумму задолженности в размере 496.000,00 рублей (четыреста девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.), которая складывается из: суммы основной задолженности по Договору № ОП 2908/16 от 29 августа 2016 г. в размере 396.000,00 рублей (триста девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.); суммы основной задолженности по Договору рассрочки платежа от 29 августа 2016 г. в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч руб. 00 коп.) по обязательствам Стороны-2, вытекающим из услуг питания. Спор по указанному Договору рассматривается в рамках дела               №А83-2833/2017.

6. В случае частичного исполнения настоящего Мирового соглашения Стороной-2, сумма исполненного Сгороной-2 вычитается из суммы полного долга, указанной в п. 5 настоящего Мирового соглашения.

7. По вопросам, не урегулированным настоящим Мировым соглашением, подлежат применению законы и иные правовые акты Российской Федерации.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для суда и каждой из Сторон.». 

3. Производство по делу № А83-2833/2017 прекратить. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (298683, Республика Крым, г. Ялта,                  пгт. Парковое, Парковое шоссе, д. 39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3470 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 10 января 2017 года № 39.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (297517, Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 315910200247537, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы уплаченной по платежному поручению от 28 декабря 2017 года № 18/1.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (297517, Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 315910200247537, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (298683, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, Парковое шоссе, д. 39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1735 рублей судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.   

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (298683, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, Парковое шоссе, д. 39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (297517, Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 315910200247537, ИНН 

<

***>) 750 рублей судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлиной при подаче апелляционной жалобы.

8. В результате зачета требований взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (297517, Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 315910200247537, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (298683, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, Парковое шоссе, д. 39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 985 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

     А.В.Зарубин

Судьи

    Е.А. Баукина 

    С.А. Рыбина