ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11625/2023

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15365/2024)  индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.03.2024 по делу № А26-11625/2023, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

третье лицо:  ФИО3 

 о признании, обязании 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВт, III категории надежности электроснабжения, расположенных по адресу: Республика Карелия, район озера Нижнее Михайловское, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что утрата заявителем права на присоединяемый объект влечет невозможность исполнения обязательства и прекращение договора по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что в силу пункта 2 Правил №861 право собственности на присоединяемый объект является юридически значимым при заключении договора, а не его исполнении. До получения от ответчика уведомления от 22.08.2022 о прекращении обязательства в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитывал на получение результата исполнения договора, оплатил стоимость технологического присоединения и исполнил весь объем мероприятий по технологическому присоединению. Полагает, что, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствует право отказаться от договора на технологическое присоединение как публичного договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявивегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 09.02.2022 Предприниматель (далее также – заявитель) обратился через личный кабинет в адрес Карельского филиала Общества с заявкой на технологическое присоединение объекта: «Нежилая застройка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский р-н, район озера Нижнее Михайловское, 1, кадастровый номер 10:11:0020603:36.

10.02.2022 в адрес Предпринимателя направлен запрос о предоставлении недостающих документов. 

25.02.2022 заявителем представлены документы, в том числе выписка из единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 10:11:0020603:36 от 28.11.2018. 

25.02.2022 технические условия № КАР-00355-Э-К/22-001, типовые условия договора и счета на оплату размещены в личном кабинете заявителя. 

Плата за технологическое присоединение составляет 51 067 руб. 20 коп. (счет № КАР-00355-Э-К/22-001 от 25 февраля 2022 года - 5106,72 руб.; счет № КАР-00355-Э-К/22-002 от 21 апреля 2022 года - 15 320,16 руб.; счет № КАР-00355-Э-К/22-003 от 19 августа 2022 года - 10 213,44 руб., счет № КАР-00355-Э-К/22-004 от 07 марта 2023 года - 15 320, 16 руб., счет № КАР-00355-Э-К/22-005 от 02 марта 2023 года - 5 106,72 руб.). 

04.03.2022 заявитель произвел оплату первого платежа в сумме 5 106 руб. 72 коп. 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.08.2022, 11 апреля 2022 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на здание к ФИО3, право собственности ФИО2 на указанный объект прекращено.

22.08.2022 письмом № МР2/3/003/3120 сетевая организация уведомила Предпринимателя о прекращении обязательств по договору № КАР-00355-Э-К/22 на основании статьи 416 ГК РФ в связи со сменой собственника. 

Ссылаясь на то, что Общество незаконно прекратило обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №  861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Согласно подпункту г пункта 10 Правил №861 заключение договора технологического присоединения, а следовательно, и осуществление технологического присоединения невозможно при отсутствии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно статье 209  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости 11.04.2022 право собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, Беломорский р-н, район озера Нижнее Михайловское, 1, кадастровый номер 10:11:0020603:36 зарегистрировано с 11.04.2022 за ФИО3, право собственности Предпринимателя на указанный объект прекратилось. 

Утрата заявителем права на присоединяемый объект влечет невозможность исполнения обязательства, как самим заявителем, так и сетевой организацией в отношении объекта.

При этом переход права собственности на энергопринимающее устройство сам по себе не влечет замену стороны в договоре на ФИО3, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ заключение договора связано с волеизъявлением стороны заявителя.

Доказательств представления Предпринимателем Обществу информации о смене собственника объекта, а также обращения ФИО3 о внесении изменений в договор как с момента перехода право собственности, так и по окончании сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установив факт отчуждения объекта недвижимости, являющегося объектом технологического присоединения, пришел к правомерному выводу о том, что утрата заявителем права на присоединяемый объект влечет невозможность исполнения обязательства как самим заявителем, так и сетевой организацией по правилам статьи 416 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что утрата заявителем права собственности на присоединяемый объект не  влечет невозможность исполнения обязательства и прекращение договора по правилам статьи 416 ГК РФ, отклоняются как нормативно не обоснованные.

Мнение апеллянта об отсутствии у ответчика права отказаться от договора на технологическое присоединение как публичного договора, является ошибочным как противоречащее статье 426 ГК РФ, в силу которой у сетевой организации отсутствует право отказаться от заключения договора; нормы статей 450-452 ГК РФ, равно как и главы 26 ГК РФ не содержат ограничений при заключении публичного договора. 

Ссылки апеллянта на то, что  до получения от ответчика уведомления от 22.08.2022 о прекращении обязательства истец рассчитывал на получение результата исполнения договора, оплатил стоимость технологического присоединения и исполнил весь объем мероприятий по технологическому присоединению, не могут быть принято апелляционным судом при необоснованности исковых требований по праву, поскольку исходя из положений статьи 307, статьи 309 ГК РФ истец не является лицом, в чью пользу ответчик обязан производить исполнение обязательства в отношении объекта, собственником которого истец не является..

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.03.2024 по делу №  А26-11625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Бугорская

 О.С. Пономарева