Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32937/2023

20 марта 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310598108900010) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (618556, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

- от истца (участие онлайн) – ФИО2, по доверенности от 20 октября 2023 г., паспорт, диплом;

- от ответчика (участие онлайн) – ФИО3, по доверенности от 26 июля 2023 г., паспорт, диплом;

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный уд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» с требованиями о взыскании задолженности по договору № 1 на оказание транспортных услуг от 01 ноября 2021 г. в сумме 5 072 266 руб. 61 коп., процентов в сумме                  664 223 руб. 33 коп. за период с 31 марта 2022 г. по 05 марта 2024 г. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 05 марта 2024 г.).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик иск признал.

Признание ответчиком иска принято судом на основании ст.ст.49, 70 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01 ноября 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (заказчик, ответчик) заключен договор № 1 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке автомобильным транспортом круглого (лесоматериала).

По утверждению истца, услуги были оказаны, но не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составила 5 072 266 руб. 61 коп. 

26 октября 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Письмом от 03 ноября 2023 г. № 101/01-54 ответчик сообщил, что обязуется оплатить задолженность по указанному договору до 31 декабря 2023 г., а также издержки, связанные с несвоевременной оплатой. 

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги должником не была произведена, истец обратился в суд  за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указывает истец, в настоящий момент остаются не оплаченными услуги, оказанные истцом на общую сумму 5 072 266 руб. 61 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены следующие документы: договор № 1 на оказание транспортных услуг от 01 ноября 2021 г., Акты оказанных услуг, акт сверки.

Ответчик факт оказания услуг и наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере подтвердил, задолженность признал, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 223 руб. 33 коп. за период с 31 марта 2022 г. по 05 марта 2024 г. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом признания иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края   

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310598108900010) задолженность в сумме 5 072 266 руб. 61 коп., проценты в сумме 664 223 руб. 33 коп. по состоянию на 05.03.2024, с дальнейшим начислением процентов с 06.03.2024 и до момента фактического погашения задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 174 руб. 30 коп. 

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310598108900010) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 406 руб.                  70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 330 руб. 30 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                                      И.В. Елизарова