АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«29» апреля 2019 года                                                   Дело № А11-11568/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019 года

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой -Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Дачная, д. 29, г. Ковров, Владимирская область, 601907)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о взыскании 42 262 рублей 96 копеек,

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУСО  ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО3) о взыскании штрафа по договору № 360 от 08.08.2016  в сумме 36 347 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 5915 рублей 96 копеек.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования отклонил, указал, что истцом нарушена процедура проведения приемки товара, предусмотренную главой 6 договора. Так же заказчик при назначении экспертизы не составил акт о выявленных недостатках, повлекших за собой назначение экспертизы по качеству поставленного товара. 

Определением суда от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ГБУСОВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчиком) и ИП ФИО2 (поставщиком) 08.08.2016 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 360 (далее – контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого поставщик обязался поставить в адрес  учреждения (сметану и  товорог) (далее – товар) согласно приложениям № 1 и № 2 к контракту и передать его заказчику, а заказчик обязался принять товар и оплатить его; качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях № 1 и № 2 к контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом аукциона в электронной форме от 27.07.2016№ 0128200000116006752-3 и включает в себя цену поставляемого товара с учетом всех затрат, предусмотренных условиями конкурса с ограниченным участием, настоящим контрактом и его приложениями и составляет 363 470  рублей 00 копеек; при этом цены за единицу измерения каждой позиции товара устанавливаются согласно приложению № 1 к контракту.

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязался осуществить поставку товара, предусмотренного контрактом, в сроки и в количестве, установленные приложениями № 1 и № 2 к контракту; товар, поставляемый поставщиком, должен соответствовать обязательным требованиям, согласно приложению № 1 к контракту.

В силу пунктов 5.3 и 5.4 контракта товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приемки- передачи поставленного товара, оформленного в момент передачи поставщиком товара заказчику; товар, не соответствующий требованиям, указанным в приложениях № 1 и № 2, считается недопоставленным.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта поставщик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им товаров, а также за предоставление товаров, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 6.1 контракта заказчик с участием поставщика (либо представителя поставщика – по доверенности) обязан осуществить осмотр, проверку (экспертизу) и приемку товара в день поставки; приемка товара осуществляется в день поставки; результат приемки – подписание акта приемки-передачи поставленного товара, указанного в пункте 5.3 настоящего контракта, – осуществляется в день поставки товара, указанного поставщиком в соответствии с пунктом 6.2 настоящего контракта; при обнаружении отступлений от контракта, касающихся качества, количества, комплектации товара или иных недостатков в товаре, заказчик обязан заявить об этом поставщику и отказаться принимать товар; приемку товара со стороны заказчика может осуществлять приемочная комиссия (не менее 5 человек) или должностное лицо заказчика с привлечением экспертов или без таковых.

Пунктами 6.8 и 6.9 контракта предусмотрено, что извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее трех рабочих дней с момента их обнаружения; при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пункта 8.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных) заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены контракта (36 347,00 рублей), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Сумма штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) некомплектного товара и (или) недопоставки товара, заказчик вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков в 3-дневный срок;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,

соответствующим настоящему контракту в 3-дневный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 8.6 контракта определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) заказчик вправе:

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему контракту, в 10-дневный срок;

- приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение, а также своих убытков;

- отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 8.13 контракта если иное не предусмотрено законом,  сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства при осуществлении деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу подпунктов 9.2.1, 9.2.2, 9.2.4 пункта 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон настоящего контракта.

Во исполнение условий контракта ответчик по товарным накладным от 23.12.2016 № 30523, от 19.12.2016 № 30223, от 16.12.2016 № 30079, от 05.12.2016 № 29090, от 28.11.2016 № 28593, от 25.11.2016 № 28373, от 14.11.2016 № 27501, от 07.11.2016 № 27091, от 21.10.2016 № 25541, от 17.10.2016 № 25196, от 07.10.2016 № 24261, от 03.10.2016 № 23848, от 28.09.2016 № 23491, от 16.09.2016 № 21732, от 09.09.2016 № 20570, от 02.09.2016 № 19480, от 08.08.2016 № 15635, от 15.08.2016 № 16652, от 19.08.2016 № 17203, от 24.08.2016 № 17917 поставил в адрес Учреждения товар (творог, сметана).

24.03.2016 между истцом и торгово-промышленной палатой Владимирской области заключен договор/контракт возмездного оказания услуг на проведение экспертизы в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых для государственных нужд № 9.

Согласно пункту 1.1. указанного договора/контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы при приемке и (или) хранении товаров в ходе исполнения государственных контрактов, заключенных между заказчиком и поставщиками продуктов питания, определенных в порядке, установленном законом о контрактной системе на предмет их соответствия требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативно-технической документацией, и осуществить иные экспертные (оценочные) исследования, связанные с проведением экспертиз качества таких товаров, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена контракта составляет 90 000 рублей 00 копейки, НДС не облагается.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что цена на услуги устанавливается исходя из каждого фактически выполненного действия исполнителя (выезд эксперта, отбор проб, проведение экспертизы и т.д.) по действующим тарифам (приложение 3 к настоящему договору) ТПП Владимирской области и включает в себя цену услуг с учетом всех затрат, предусмотренных условиями настоящего договора и необходимых для его исполнения, в том числе с учетом экспертных услуг, расходов на уплату налогов и других расходов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена на услуги указывается в Техническом задании на проведение экспертизы к соответствующему уведомлению – заявке и составляемом сторонами на месте акта отбора проб и (или) проведения экспертизы.

По заявке истца Торгово-промышленной палатой проводился отбор проб (образцов) товара на установление (методом лабораторных исследований) соответствия/несоответствия поставленного 24.08.2016 по товарной накладной № 17917 товара - ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические  условия»  по физико-химическим показателям: массовая доля жира, кислотность, СОМО, жирно-кислотный состав жировой фазы и условиям договора № 360 от 08.08.2016. 

В акте отбора проб (образцов) к заключению эксперта указаны организация и её адрес, где проводился отбор (экспертиза), а также представители, принимавшие участие в проведении экспертизы.

Пробы были отобраны в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу». 

Экспертным заключением от 06.09.2016 № 030-03-00083/3 установлено несоответствие представленного к экспертизе товара в количестве 1 образца/500 г не соответствует требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 360 от 08.08.2016 по физико-химическому показателю - массовая доля белка.

Стоимость проведенного экспертного исследования, выявившего несоответствие поставленных товаров условиям договора поставки и требования ГОСТ, составила  5915 рублей 00 копеек, оплачена Учреждением по платежному поручению от 24.10.2016 № 365743, на основании счета № 1547/ЭФЗ.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2016 с требованием об оплате предусмотренного контрактом от 08.08.2016 № 360 штрафа в размере 36 347 рублей 00 копеек, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил истцу расходы по оплате экспертиз, не оплатил штраф, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации экспертиза проведена с целью установления скрытых недостатков товара, то есть таких, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре в ходе приемки товара.

На основании договора, заключенного с экспертной организацией, заказчик имеет право провести экспертизу любого товара, находящегося на складе учреждения. Следовательно, присутствие поставщика при такой экспертизе не является обязательным. Обязательность присутствия представителя поставщика при отборе проб со склада (то есть не при приемке товара) не установлена ни вышеназванным контрактом, ни какими-либо нормативными документами.

Нарушений ГОСТов при проведении экспертизы и условий заключенного контракта, влекущих отказ в удовлетворении требований истца, судом в рассматриваемом случае не выявлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требование истца в части взыскания расходов на оплату стоимости экспертизы, которые являются убытками Учреждения, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений в материалы дела не представлено, доказательства возмещения расходов по оплате экспертизы в материалы дела также отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5099 рублей 55 копеек в счет возмещения убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу пункта 8.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных) заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта (36 347,00 рублей), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; сумма штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Факт поставки товара с нарушением принятых на себя обязательств (несоответствие товара требованиям ГОСТ) подтверждается материалами дела. Таким образом, ответственность в виде штрафа истец применил правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд счел возможным его удовлетворить.

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, установлена равная ответственность заказчика и подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.12 контракта в случае ненадлежащего исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2,5 % от цены контракта 9086 рублей 75 копейки, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до  9086 рублей 75 копейки. 

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 9086 рублей 75 копейки, в остальной части требование отклоняется.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.   

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 9086 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф, начисленный по договору от 08.08.2016 № 360 в сумме 9086 рублей 75 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 5915 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. В остальной  части  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Ю.В. Бондарева-Битяй