Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122392/19-83-737

07 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "ЭМКО" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГК 500 ЛЮКС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 339 673 руб. 15 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭМКО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГК 500 ЛЮКС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 277 918 руб. 67 коп., неустойки в размере 61 754 руб. 48 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

В отзыве ответчик также сослался, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком обязательного досудебного претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного суда города Москвы, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2018г. в адрес ответчика был направлен пакет документов, в том числе и претензия, о чем свидетельствует отметка почты России от 04.10.2018г.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельств дела, а также позицию ответчика, то оставление иска без рассмотрения, при наличии очевидного спора между сторонами и невозможности урегулирования его мирным путем способствует поддержанию правовой неопределенности.

Как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» (далее - Заказчик) и ООО «ЭМКО» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № П-03-118 от 09 марта 2017 года (далее - Договор), 

ООО "ЭМКО" взяло на себя обязательство выполнить работы по монтажу архитектурно-художественной подсветки многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> вл.3/4, стр.1 (далее - Объект), а ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2017 к Договору составила 1 235 096, 44 (Один миллион двести тридцать пять тысяч девяносто шесть) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Работы выполнены и сданы ООО "ЭМКО" в полном объеме, при этом ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» принято и произведена оплата работ на сумму 951 224 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля, в т.ч. НДС 18%.

Согласно ведомости документов (отметка о принятии Заказчиком от 10.07.2018), ООО "ЭМКО" в адрес ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» повторно на принятие и оплату были переданы Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры на оплаты на сумму 413 871,83 (Четыреста тринадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 83 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В силу п.п. 4.3., 4.5. Договора, Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения приемо-сдаточной документации по формам КС-2; КС-3 подписать ее, либо представить Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ с указанием причины. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах Заказчик передает Подрядчику в письменном виде перечень замечаний (необходимых доработок) и сроки их устранения.

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» претензий по направленной приемо-сдаточной документации, работы считаются принятыми.

Условия оплаты оставшейся части, регулируются п. 2.3. Договора, согласно которому, оставшуюся часть Заказчик перечисляет подрядчику в течении 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, учитывая период проверки, подписания (5 рабочих дней), оплаты оставшейся части выполненных Подрядчиком работ (10 календарных дней), обязанность по оплате наступила у Заказчика 29.07.2018г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

03.10.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности и неустойку. Ответчиком было частично погашена задолженность в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% (платежные поручения: от 28.11.2018 № 762 на сумму 60 000 рублей; от 29.12.2018 № 810 на сумму 70 000 рублей).

Истец считает, что сумма задолженности составляет 277 918, 67 рублей (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 67 коп., в т.ч. НДС 18%.

Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 14 июня 2017 года, цена Работ составляет сумму в размере 1 235 096.44 (Один миллион двести тридцать пять тысяч девяносто шесть рублей 44 копейки).

Истец представил в суд документацию о приемке работ по Договору на сумму 1 194 643,28 рублей (Один миллион сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок три рубля 28 копеек), вместе с тем, работы были представлены к приемке и приняты на меньшую сумму.

Так, ответчик указал, что истец предоставил не относящиеся к настоящему делу документы, а именно Акт № 1 по форме КС 2 от 05 июля 2018 года и Справку по форме КС 3 от 05 июля 2018 года на сумму 38 240,00 рублей (Тридцать восемь тысяч двести сорок рублей 00 копеек). 

Суд соглашается с данным доводом, и считает что данные документы не относятся к настоящему иску, так как в них указаны реквизиты совершенно другого договора, не являющего предметом рассмотрения по настоящему спору.

Таким образом, сумма выполненных работ, подтвержденная Ответчиком, составляет 1 156 403,28 рублей (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч четыреста три рубля 28 копеек), что на 78 693,16 рублей (Семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три рубля 16 копеек) меньше, чем цена по Договору (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 14 июня 2017 года). Работы на оставшиеся по Договору 78 693,16 рублей не были исполнены и приняты. Акты выполненных работ на эту сумму не были предъявлены Ответчику. Доказательств обратного Истец не предоставил.

Таким образом, обоснованная задолженность подлежащая взысканию составляет сумму в размере 205 178 руб. 67 коп. и поскольку бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, то суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в доказанной части, а именно в размере 205 178 руб. 67 коп.

Статьей 330 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения - неустойка.

Учитывая п.7.2. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику за неисполнение обязанности по оплате работ пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 мая 2019 года, размер пени составил 98 349, 42 руб.

Истец учел ограничения договорной неустойки, в связи с чем заявил о взыскании неустойки в размер 61 754 руб. 48 коп.

Размер неустойки произведенный истцом, даже с учетом частичного удовлетворения исковых требований, остается неизменным.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании неустойки в размере 61 754 руб. 48 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец также понес расходы по оплате услуг юриста для организации претензионно-исковой работы и представления интересов Истца в суде в размере  50 000 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг стоимость указанных услуг составляет 50 000 руб. (п.3.1 Договора). Фактическая оплата по договору  истцом подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 01.04.2019г.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Суд находит, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляют 10 000 руб. Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

Суд учитывает, что доводы отзыва, истец оставил без внимания.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд пришёл к выводу о явной неразумности заявленной суммы расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 333, 702-721 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ГК 500 ЛЮКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭМКО" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 205 178 руб. 67 коп., неустойку в размере 61 754 руб. 48 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 696 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ООО "ЭМКО" (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 159 от 26.04.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин