ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-50102/2025

Дело № А40-144437/25

город Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Колыгановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2025 года по делу № А40-144437/25 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  

Без вызова сторон УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения об адресе регистрации и месте нахождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Саратов), согласно которым ФИО1 зарегистрирован по адресу места жительства: Респ. Татарстан, р- н Сабинский, 

<

...>.  

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело о банкротстве ФИО1 неподсудно Арбитражному суду города Москвы в силу положений ст. 38 АПК РФ, ст. 33 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление должника об  

оставлении заявления ФИО2 о признании должника банкротом без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные заявителем доводы не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 148 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2025 года по делу № А40-144437/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи: Д.Г. Вигдорчик 

 В.В. Лапшина