АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-16839/2023

г.Калуга

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Бессоновой Е.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителей : ФИО2 - не явились;  ФИО3 - не явились;  

от заинтересованных лиц: управления Федеральной налоговой службы по  Республике Крым (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым  (285053, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  "Крымсибкорпорейшн" (297407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

ФИО4 - не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2023 и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу   № А83-16839/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о признании незаконным ответа межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее -  налоговая инспекция) от 27.09.2022 № 05-23/016415 и ответа управления  Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление ФНС) от  14.03.2023 № 07-21/00403-35а; об обязании налоговой инспекции исправить  техническую ошибку в Едином государственном реестре юридических лиц  

(ЕГРЮЛ), исключив сведения о должности ФИО2 в  обществе с ограниченной ответственностью "Крымсибкорпорейшн" в качестве  руководителя юридического лица, внесенные согласно записи за государственным  регистрационным номером (ГРН) 2199112040191 от 22.01.2019.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью "Крымсибкорпорейшн" (далее - ООО  "Крымсибкорпорейшн", общество) и ФИО4  

Решением суда от 14.11.2023 заявителям отказано в удовлетворении их  требований.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят принятые  судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что  судами неверно истолкованы нормы материального права, касающиеся порядка  оформления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), в частности, заполнение графы 3.4  раздела 3 листа К (страница 1).  

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении  кассационной жалобы, ссылаясь на, что регистрирующим органом не было  допущено технической ошибки при внесении сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2 как о руководителе юридического лица на основании поданного ею заявления  от 15.01.2019.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них  судебные акты на предмет правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального  права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно  сведениям ЕГРЮЛ ООО "Крымсибкорпорейшн" является действующим  юридическим лицом, перерегистрированным в рамках Российского  законодательства ИФНС России по г. Симферополю 16.01.2015 (ОГРН  

<

***>).  

Генеральным директором общества был ФИО5, имеющий 50%  доли в уставном капитале общества, который скончался 13.01.2018. Доля  ФИО5 перешла наследникам: ФИО2 - 37,5% и ФИО3  - 12,5% уставного капитала общества. Вторая половина уставного капитала  общества (50%) принадлежит ФИО4  

15 января 2019 года ФИО2 представила в налоговую инспекцию  заявление по форме № Р14001, на основании которого 22.01.2019 регистрирующий  орган внес запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2199112040191 о ФИО2 как о  руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества вместо  ФИО5  

20 сентября 2022 года ФИО2 и ФИО3 обратились в  налоговую инспекцию с заявлением об исправлении технической ошибки в  ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО2 от  15.01.2019 внесены сведения о ФИО2 как о руководителе общества, в то  время как в заявлении ФИО2 просила внести о ней сведения в ЕГРЮЛ  как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического  лица, не обозначив при этом должность ФИО2- т.1 л.д.22.  

Письмом от 27.09.2022 № 05-23/016415 налоговая инспекция сообщила  заявителям об отсутствии правовых оснований для внесения исправлений в  ЕГРЮЛ, а также о внесении в ЕГРЮЛ 27.11.2019 записи за ГРН 2199112362689 о  недостоверности записи в отношении лица, имеющего право действовать без  доверенности от имени общества - гр.ФИО2 - т.1 л.д.23.  

Не согласившись с ответом налоговой инспекции, ФИО2 и  ФИО3 25.02.2023 обжаловали его в управление ФНС, решением  которого от 14.03.2023 № 07-21/00403-35а жалоба оставлена без удовлетворения -  т.1 л.д.27.  

Полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов являются  незаконными и нарушают их права и законные интересы, как участников общества,  ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Установив, что налоговый орган действовал в соответствии с положениями  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ),  технической ошибки допущено не было, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов. 

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, с внесением изменений в ЕГРЮЛ,  касающихся сведений о юридическом лице, регулируются Законом № 129-ФЗ.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5, статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о  государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является  основанием внесения соответствующей записи в соответствующий  государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в  государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.  Записи вносятся в государственные реестры на основании документов,  представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается  

государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата  внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии  сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах,  представленных при государственной регистрации, сведения государственных  реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

Абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что внесение  исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на  электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в  документах, на основании которых внесены такие записи (исправление  технической ошибки), осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 № 165н  (далее - Порядок № 165н).  

С учетом положений Закона № 129-ФЗ и Порядка № 165н под  "технической ошибкой" понимается несоответствие сведений, включенных в  записи государственных реестров на электронных носителях, записям,  содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи в реестр  на электронных носителях; в свою очередь, соответствие таковых сведений  сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены данные  сведения в записи ЕГРЮЛ, свидетельствует об отсутствии технической ошибки.  

Как установлено судами, регистрирующий орган, рассмотрев заявление  ФИО2 от 15.01.2019 по форме № Р14001 с просьбой внести изменения в  сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица ООО "Крымсибкорпорейшн", а именно:  прекращение полномочий генерального директора ФИО5 (стр. 2  заявления в поле 1 листа "К" указана цифра "2") и возложение на ФИО2  полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать (стр. 2 заявления  в поле 1 листа "К" указана цифра "2"), 22.01.2019 внес запись за ГРН  2199112040191, согласно которой в отношении ФИО2 внесена запись  как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества.  

Основанием этому послужило указание заявителем в пункте 1 листа Р  (сведения о заявителе) значения "01", то есть - руководитель постоянно  действующего исполнительного органа и отсутствие какой либо записи в пункте  3.4 на стр. 3 заявления в поле 1 листа "К" о наименовании должности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -  Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества или единоличным  исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом  общества, при этом в качестве единоличного исполнительного органа общества  может выступать только физическое лицо, за исключением случая,  предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 14.1 статьи 14 Устава ООО "Крымсибкорпорейшн"  руководство текущей деятельностью общества осуществляет лицо, выполняющее  функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор, который  избирается общим собранием участников общества на 5 (пять) лет с правом  досрочного переизбрания.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что при внесении налоговой  инспекцией в ЕГРЮЛ 22.01.2019 записи за ГРН 2199112040191 технической  ошибки допущено не было.  

Доводы кассационной жалобы не оспаривают установленные судом первой и  апелляционной инстанции обстоятельства, а выражают несогласие с оценкой  судом этих обстоятельств. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ в полномочия суда  кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами первой и  апелляционной инстанций обстоятельств.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2023 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу   № А83-16839/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи Е.В. Бессонова 

 ФИО1