АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-93/2019

г. Курган

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019, в полном объеме текст решения изготовлен 18.02.2019.

 

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 767 572 руб.,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 29.08.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании 17 767 572 руб. по договору №0343200029417000064-0305239-02 от 07.07.2018.

         В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать 17 242 911 руб. 29 коп. 

          Представитель ответчика указал на отсутствие финансирования из бюджета, пояснил, что направлены заявки на оплату в Правительство Курганской области, представил письменный отзыв на иск.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии истца в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 21.01.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика  не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

При данных обстоятельствах, с согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал  наличие задолженности, указал на отсутствие финансирования. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, 07.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор         №0343200029417000064-0305239-02 (л.д.8-18), согласно которому исполнитель обязуется в обусловленный настоящим договором срок оказать услуги по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения на дорогах Курганской области (далее — услуги), а именно предоставить заказчику достоверную актуальную информацию о ситуации на автодорогах Курганской   области,   полученной   с   помощью   специальных   технических   средств, сдающих в автоматическом режиме, включая информацию о фактах правонарушения с рубежей контроля в порядке и объеме согласно Приложения 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

         Цена настоящего договора составляет 150 079 966 руб. 96 коп. и включает в себя общую стоимость всех затрат,к и иных расходов Исполнителя (расходы на страхование, уплату таможенных пошлин (при необходимости), налогов, сборов и других обязательных платежей, замену и ремонт обслуживаемого оборудования).

 (п.1.2,1.5 договора).

        Согласно п.1.7 договора исполнитель оказывает услуги в следующие сроки: оказание услуг должно начинаться не позднее чем через 60 календарных дней с даты заключения договора, согласно следующим этапам (Приложение 1):

1)1 этап - не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора - оказание услуг по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения в автоматическом режиме на дорогах Курганской области не менее чем с 5 рубежей контроля  в соответствии с требованиями технического задания;

2)2 этап - не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора - оказание услуг по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения в автоматическом режиме на дорогах Курганской области не менее чем с 10 рубежей контроля в соответствии с требованиями технического задания;

3)3 этап - не позднее 150 календарных дней с даты заключения договора - оказание услуг по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения в автоматическом режиме на дорогах Курганской области не менее чем с 20 рубежей контроля в соответствии с требованиями технического задания;

4)4 этап - не позднее 180 календарных дней с даты заключения договора - оказание услуг по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения в автоматическом режиме на дорогах Курганской области не менее чем с 25 рубежей контроля в соответствии с требованиями технического задания;

5)5 этап - не позднее 210 календарных дней с даты заключения договора – оказание по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения в автоматическом режиме на дорогах Курганской области не менее чем с 30 рубежей контроля, в том числе оставление информации с обзорных камер не менее, чем с 10 рубежей контроля в соответствии с требованиями технического задания.

        Окончание срока оказания услуг - фиксация правонарушений — до 31.12.2018, окончание срока оказания услуг до предоставления последнего акта оказанных услуг. Место оказания услуг - Курганская область (п.1.9-1.10 договора).

        Неисполнение этапов, указанных в п. 1.7. договора является нарушением условий исполнения договора со стороны исполнителя. Неисполнение требований этапа, указанный  для этапа срок дает право заказчику взыскать с исполнителя неустойку (п.1.11 договора).

        В соответствии с договором исполнитель обязан оказать услуги круглосуточно посредством предоставления информации в режиме реального времени по защищенному высокоскоростному каналу связи до соответствующего оборудования, в соответствии с установленными настоящим договором, Приложением 1 требованиями к предоставляемой информации и обеспечить предоставление информации о правонарушениях для их последующей обработки по адресу: 

<

...> (Управление МВД России поКурганской области).

        Исполнитель по мере обеспечения предоставления информации о фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения на дорогах Курганской области с количества рубежей контроля, соответствующего определенному этапу оказания услуг (указанному в Приложении 1) в срок не более 1 рабочего дня подписывает со своей стороны и направляет заказчику на подписание акт завершения этапа оказания услуг в экземплярах (Приложение 4). Подписанный заказчиком и исполнителем акт оказанных услуг и предъявленная исполнителем заказчику счет/счет-фактура на оплату оказанных услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг за отчетный период (п.3.1, 3.7 договора).

        Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору осуществляется заказчиком ежеквартально за отчетный период согласно Приложению 1 в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления исполнителем платежных документов тает либо счет-фактура) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

         Настоящий договор вступает в силу с даты заключения договора и действует по 31 декабря 2018 года, а в части обязательств сторон до полного их исполнения

         Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 08.10.2018 подписанным сторонами на сумму 26 767 572 руб. (л.д.41-42).

        08.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности (л.д.45)

         Ответчик перечислил 9 000 000 руб. по платежному поручению №503579 от 10.12.2018, 524 660 руб. 71 коп. по платежному поручению №741413 от 29.12.2018 (л.д.44, в деле).

         Остаток непогашенной задолженности составляет 17 242 911 руб. 29 коп. 

 Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что следует из отзыва на исковое заявление, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что нарушение обязательств по оплате оказанных услуг вызвано несвоевременным и недостаточным финансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство в силу положений статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

         Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №0343200029417000064-0305239-02 от 07.07.2018 в размере 17 242 911 руб. 29 коп. основного долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 111 837  руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 53 от 09.01.2019 (л.д. 7), тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 109 215 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 242 911 руб. 29 коп. основного долга, 109 215 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего: 17 352 126 руб. 29 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 622 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко