АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28460/2020

г. Новосибирск

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда № 27/123 от 27.12.2019 в сумме 187 087 рублей 88 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2019, паспорт, диплом;

ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» (далее – ООО «Эталон Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 27/123 от 27.12.2019 в сумме 187 087 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты, оплаты услуг по предоставлению погрузчика и потребленной электроэнергии.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибстрой» (заказчик) и ООО «Эталон Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 27/12 от 27.12.2019 на выполнение комплекса работ на объекте строительства: «Многоквартирный дом, в том числе со встроенными ли встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Героев Революции 70, в Первомайской районе, г. Новосибирска» комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный 17 - этажный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения».

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 4 договора, согласно которому: срок начала работ -  10.01.2020, окончания - 30.07.2020. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора определена на основании калькуляции и составляет 19 435 184 рубля 81 копейка, в том числе НДС - 20% 3 239 197 рублей 47 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.07.2020 цена договора изменена и составила 16 505 690 рублей 77 копеек, в том числе НДС 20%- 2 750 948 рублей 46 копеек.

Пунктом 2.5.1 договора стороны установили, что возможно авансирование в рамках настоящего договора в сумме не более стоимости материалов указанных в калькуляции, что составляет 6 509 561 рубль 29 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 1 084 926  рублей 88 копейка.

Как установлено судом, и следует из представленных в материалы дела платежных поручений, истцом произведены  авансовые платежи  в размере 16 559 322 рубля.

Таким образом,  по договору образовалась переплата в размере 53 632  рублей 23 копеек.

Согласно пункту 2.10  договора, подрядчик ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным, оплачивает заказчику согласно выставленного счета: 

- стоимость услуг по предоставлению грузопассажирского подъемника определяется исходя из цены одного фактически отработанного машино - часа, равной 865 рублей, в том числе НДС 20%;

- стоимость затрат за потребленную электроэнергию и воду в ходе выполнения работ и эксплуатации бытовых помещений по счетчику, по тарифам организаций - поставщиков.

Пунктом  5.1.22 договора подрядчик обязуется оплачивать заказчику: работу предоставленного подъемника; потребляемую электроэнергию.

Однако услуги по предоставлению погрузчика, а так же стоимость потребленной электроэнергии ответчиком оплачена не была.

В связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг подъемника в размере 70 065 рублей, а так же задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 63 390 рублей 65 копеек.

 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору образовалась переплата в размере 53 632  рублей 23 копеек, а услуги по предоставлению погрузчика, а так же стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оплачены.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании задолженности  в размере 187 087 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 613 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 87 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» задолженность в размере 187 087 рублей 88 копеек, государственную пошлину по иску в размере 6 613 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 87 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк