Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1826/2023

04 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.                                  Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 21.02.2023

по делу № А73-20922/2017 (вх. 6728)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

об индексации присужденных определением суда от 22.10.2018 денежных сумм,

по делу о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 (резолютивная часть от 27.02.2018) ФИО3  (далее - ФИО3, должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Вступившим в законную силу определением суда от 22.10.2018 признан недействительным договор от 28.10.2016 заключенный между ФИО3 и ФИО5 (далее – ФИО5) по реализации автомобиля Lexus LX 570 гос. регистрационный знак 

<

***> применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО5 вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1042500 рублей. 

На основании судебного акта от 22.10.2018 выдан исполнительный лист ФС026734511 от 22.10.2018, в последующем предъявленный ко взысканию.

Определением суда от 03.02.2020 произведена замена взыскателя с ФИО3 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Определением суда от 05.10.2020 процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

В рамках данного дела ИП ФИО2 17.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 6728) об индексации присужденных сумм за период с 22.10.2018 по 31.05.2022, взыскании с ФИО5 в его пользу 340 600,29 рубля.

Определением суда от 21.02.2023 производство по заявлению (вх. 6728) ИП ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 21.02.2023  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению, поскольку предмет спора по настоящему заявлению не является тождественным предмету, ранее рассмотренному судом (определение от 09.12.2021), учитывая, что на момент вынесения предыдущего судебного акта действовала иная редакция статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То есть, указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных Федеральным законом или договором.

В данном случае ИП ФИО2 ранее обращался (12.11.2021) с аналогичными требованиями (вх. 163580), где вступившим в законную силу определением суда от 09.12.2021 в удовлетворении заявления (вх. 163580) отказано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по рассматриваемому заявлению (вх. 6728) применительно к пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылка подателя жалобы, что настоящее заявление (вх. 6728) не является тождественным ранее рассмотренному, учитывая, что изменение размера требований влечет изменение материально-правового требования, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае изменение периода расчета индексации и размера взыскания не меняет основание (определение суда от 22.10.2018 о признании сделки недействительной) и предмет иска (об индексации присужденных денежных сумм), а также фактические обстоятельства спора.

Юридически значимыми и идентифицирующими иски признаками, по результатам сравнения которых определяется их тождество, являются только предмет и основание, то есть материально-правовое требование и фактические обстоятельства, положенные в основу требований.

В данном случае предмет и основания требований является тождественным ранее рассмотренным судом (определение от 09.12.2021).

При этом ссылки подателя жалобы на внесённые изменения Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта от 21.02.2023, поскольку судом прекращено производство по рассматриваемому заявлению применительно к пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.02.2023 по делу № А73-20922/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

               Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар