020/2018-25154(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9983/2017

г. Краснодар

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А.,  при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда (судья Годило Н.Н.), от истца – федерального государственного бюджетного  учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И.  Сафонова» (ИНН 2628015010 , ОГРН 1022601319839) – Моринова Ю.С. (доверенность  от 30.06.2017), в отсутствие ответчика – комитета по муниципальной собственности  города Ессентуки (ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106) и третьего лица –  администрации городского округа город-курорт Ессентуки, извещенных о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального  государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная  филармония им. В.И. Сафонова» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.11.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В.,  Сулейманов З.М.) по делу № А63-9983/2017, установил следующее.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо- Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» (далее – филармония,  учреждение) обратилось в арбитражный суд к комитету по муниципальной собственности  города Ессентуки (далее – комитет) с исковым заявлением о признании договора аренды  земельного участка от 03.12.2013 № 779-з действующим на неопределенный срок.  

Требования обоснованы ссылками на положения статей 12, 425, 606, 610, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 46  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы  сохранением между сторонами арендных отношений, возобновленных (после истечения  срока действия договора) на неопределенный срок.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа  город-курорт Ессентуки (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.  

Суды при разрешении спора установили, что 25.07.2013 федеральное  государственное бюджетное учреждение культуры «Государственная филармония на  Кавказских Минеральных Водах» (далее – ФГБУК «Государственная филармония на  Кавказских Минеральных Водах») обратилась в администрацию с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:020210:39  площадью 6 кв. м под информационные щиты для расклейки афиш по адресу:  г. Ессентуки, ул. Гаевского (въезд в Ессентуки из станицы через мост слева). Сообщение о  планируемом предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 кв. м под  установку информационных щитов опубликовано 22.08.2013 в газете «Ессентукская  панорама» № 33 (1109). Названное сообщение содержало также информацию о том, что  физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление  земельного участка, в десятидневный срок с даты опубликования настоящего объявления  могут обратиться с вопросами или претензиями по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная,  33а, 3-й этаж, каб. № 2. Администрацией 05.09.2013 принято постановление № 1889,  которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  26:30:020210:39 изменен с «под информационные щиты для расклейки афиш» на «под  установку информационных щитов» (пункт 1 постановления). Земельный участок с  кадастровым номером 26:30:020210:39 предоставлен ФГБУК «Государственная  филармония на Кавказских Минеральных Водах» в аренду на 3 года (пункт 2  постановления). ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных  Водах» 24.10.2013 обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды  земельного участка площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки,  ул. Гаевского, въезд в Ессентуки из станицы через мост слева, с кадастровым номером  26:30:020210:39. Администрация в лице председателя комитета (арендодатель) и ФГБУК  

«Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» (арендатор)  подписали договор от 03.12.2013 № 779-з аренды земельного участка с кадастровым  номером 26:30:020210:39 сроком на три года – с 05.09.2013 по 04.09.2016. Участок из  земель населенных пунктов предоставлен арендатору под установку информационных  щитов. На арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с момента подписания  договора обратиться в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по  Ставропольскому краю для государственной регистрации договора. Согласно выписке из  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 07.07.2017 № 26-0-1- 54/4008/2017-6328 договор аренды от 03.12.2013 № 779-з не зарегистрирован. ФГБУК  «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» 24.03.2014  переименовано в учреждение, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц от 16.06.2017. По истечении срока действия договора  филармония направила в адрес комитета претензию от 12.05.2017 № 238, в которой  указала, что договор аренды является действующим на неопределенный срок на тех же  условиях и просила комитет продлить договор от 03.12.2013 № 779-з на неопределенный  срок, а также исполнять его условия. Комитет письмом от 15.06.2017 № 2658 сообщил  учреждению о том, что договор № 779-з не является пролонгированным и прекратил свое  действие с окончанием срока договора. К правоотношениям сторон по размещению  информационных щитов должны применяться нормы Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон № 38-ФЗ). Ссылаясь на то, что договор аренды от 03.12.2013 № 779-з  является действующим и возобновленным на неопределенный срок, учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные  инстанции установили, что по истечении срока действия договора комитет направил  учреждению уведомление, в котором сообщил об отказе от арендных отношений.  Проанализировав содержание указанного письма, а также учитывая незаключенность  договора аренды № 779-з, суды пришли к выводу о том, что комитет выразил свои  возражения относительно продления арендных правоотношений с учреждением,  возникших после подписания договора аренды земельного участка № 779-з. Данное  обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования филармонии о  признании договора аренды действующим (возобновленным на неопределенный срок) на  основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса. Доводы филармонии о неполучении  уведомления об отказе в продлении договора, а также о том, что арендные отношения  между сторонами не были прекращены и продолжались после истечения срока договора  

от 03.12.2013 № 779-з, судом отклонены. Нормы действующего гражданского  законодательства, в частности статей 610, 621 Гражданского кодекса, не содержат  указания на то, в каком виде, и в какой форме должно быть выражено возражение  арендодателя против продолжения арендных отношений по договору. В данном случае  существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая  направлена на прекращение арендных отношений по ранее действовавшему договору  аренды. Суды также признали, что учреждением избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права. К отношениям сторон подлежат применению правила подпункта 6  пункта 1 статьи 39.33, пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса и нормы Закона № 38-ФЗ.  В случае размещения рекламных конструкций использование земель и земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется без предоставления земельных участков. Установка рекламных  конструкций на землях и земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции. Земельный участок предоставлен под установку  информационных щитов, используемых для размещения информации о концертных  мероприятиях. Поэтому после прекращения договора аренды к отношениям сторон  подлежат применению Закон № 38-ФЗ и Положение о наружной рекламе в городе  Ессентуки, утвержденное решением Думы городского округа город-курорт Ессентуки  Ставропольского края от 26.10.2016 № 79. Доводы учреждения о фактическом  надлежащем использовании земельного участка и уплате им арендных платежей по  окончании срока договора не приняты судом в качестве доказательств,  свидетельствующих о наличии условий для признания между сторонами арендных  отношений возобновленными. По смыслу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского  кодекса условием возобновления договора на неопределенный срок является полное  отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся  отношений. Тот факт, что до настоящего времени истец продолжает уплачивать, а  ответчик принимать арендные платежи за пользование земельным участком, не  свидетельствует о возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу  принципа платности пользования землей, предусмотренного положениями статьи 1  Земельного кодекса.  

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить,  ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также  несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  

деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Филармония относится к  некоммерческим учреждениям культуры, учредителем (собственником имущества)  которого является Российская Федерация. Информационные стенды содержат  информацию о культурных мероприятиях и являются одной из составляющих облика  города-курорта Ессентуки. Договор аренды земельных участков является действующим,  поскольку возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса. Избранный учреждением способ судебной защиты является  надлежащим, учитывая, что статья 12 Гражданского кодекса содержит открытый перечень  способов защиты гражданский прав. Арендодатель не направил в адрес учреждения  надлежащее уведомление об отказе от договора, арендатор своевременно вносит арендные  платежи, поэтому у судов отсутствовали основания для вывода о прекращении договора  аренды в связи с отказом арендодателя. Договор аренды не расторгнут по решению суда  на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, что  свидетельствует о возможности удовлетворения требований учреждения. С учетом  изложенного, заключенный сторонами договор аренды под установку информационных  щитов является действующим (возобновленным) на неопределенный срок на тех же  условиях, следовательно, комитет обязан соблюдать все условия данного договора.  

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность  и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что избранный  истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку с  01.03.2015 размещение афишных стендов на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании  договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенных на торгах  в соответствии с нормами Земельного кодекса и Закона № 38-Ф.  

От администрации отзыв на жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) заседание арбитражного суда округа проведено с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель учреждения, прибывший в арбитражный суд,  обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы,  которую просил удовлетворить.  

От комитета поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в  отсутствие представителя ответчика.  

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку  представителя в суд округа (либо арбитражный суд, обеспечивающий организацию  видеоконференц-связи), не обеспечила.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителя филармонии, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25.07.2013  ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» обратилось в  администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с  кадастровым номером 26:30:020210:39 площадью 6 кв. м, под информационные щиты для  расклейки афиш по адресу: г. Ессентуки, ул. Гаевского (въезд в Ессентуки из станицы  через мост слева).  

22 августа 2013 года в газете «Ессентукская панорама» № 33 (1109) опубликовано  сообщение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под установку  информационного щита площадью 6,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки,  ул. Гаевского (въезд в Ессентуки из станицы через мост слева). Названное сообщение  также содержало информацию о том, что физические и юридические лица, чьи интересы  затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с  даты опубликования объявления могут обратиться с вопросами (претензиями) по адресу:  г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 33а, 3-й этаж, каб. № 2.  

05 сентября 2013 года администрацией принято постановление № 1889, которым  вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  26:30:020210:39 изменен с «под информационные щиты для расклейки афиш» на «под  установку информационных щитов» (пункт 1 постановления). Земельный участок с  кадастровым номером 26:30:020210:39 предоставлен ФГБУК «Государственная  филармония на Кавказских Минеральных Водах» в аренду на 3 года (пункт 2  постановления).  

24 октября 2013 года ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских  Минеральных Водах» обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды  земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 26:30:020210:39.  

Администрация в лице председателя комитета (арендодатель) и учреждение  (арендатор) подписали договор от 03.12.2013 № 779-з аренды земельного участка  площадью 6 кв. м с кадастровым номером 26:30:020210:39. Участок из земель населенных  пунктов предоставлен арендатору под установку информационных щитов сроком на три  года – с 05.09.2013 по 04.09.2016. На арендатора возложена обязанность в пятидневный  

срок с момента подписания договора обратиться в Ессентукский отдел Федеральной  регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации  договора (пункт 2.2).  

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-6328 договор  аренды от 03.12.2013 № 779-з процедуру государственной регистрации не прошел.  

24 марта 2014 года ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских  Минеральных Водах» переименовано в учреждение, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2017.  

По истечении срока договора филармония направила в адрес комитета претензию  от 12.05.2017 исх. № 238, в которой указала, что договор аренды земельного участка под  установку информационных щитов является действующим и просила комитет продлить  договор от 03.12.2013 № 779-з на неопределенный срок, а также исполнять его условия.  

В ответ на указанную претензию комитет письмом от 15.06.2017 № 2658,  направленным по юридическому адресу учреждения, сообщил последнему о том, что  договор № 779-з не является пролонгированным и прекратил свое действие с окончанием  срока договора. К правоотношениям сторон по размещению информационных щитов  должны применяться положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» и Закона № 38-ФЗ.  

Полагая, что договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 779-з является  действующим и возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2  статьи 621 Гражданского кодекса, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  

пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из  сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 17.11.2011   № 73) содержатся следующие разъяснения. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского  кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,  если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в  требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в  соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был  зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из  следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в  пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере  платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто  сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их  обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья  310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102,  1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом  должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной  такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка  за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В  то же время в силу статьи 308 ГК Гражданского кодекса права, предоставленные лицу,  пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную  регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое  лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1  

статьи 621 Гражданского кодекса), а к отношениям пользователя и третьего лица,  приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не  применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что комитет  отказался от договора от 03.12.2013 № 779-з (арендодатель явно выразил волю на  прекращение арендных отношений). В отсутствие доказательств возврата земельного  участка арендодателю в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса  внесение учреждением арендных платежей само по себе не может служить достаточным  основанием для вывода о том, что стороны преодолели последствия заявленного  комитетом отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.  Поскольку договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателя (абзац второй  пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), суды первой и апелляционной инстанций  признали, что основания для удовлетворения искового заявления учреждения  отсутствуют. Филармония также не учитывает, что с 01.03.2015 порядок предоставления  земельных участков для целей, указанных в договоре аренды от 03.12.2013 № 779-з,  изменился (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 2 статьи 39.36 Земельного кодекса).  Необходимость реализации публичных процедур при заключении договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции в данном случае следует из части 5.1 статьи 19  Закона № 38-ФЗ и Положения о наружной рекламе в городе Ессентуки, утвержденного  решением Думы города Ессентуки от 26.10.2016 № 79.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Доводы кассационной жалобы (о некоммерческом статусе учреждения,  осуществляющего профессиональную деятельность в области музыкального искусства,  учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация;  понесенными на изготовление и установку информационных щитов расходами;  соблюдении условий договора от 03.12.2013 № 779-з, до истечения срока действия  которого арендодатель не уведомлял филармонию о решении не передавать в дальнейшем  земельный участок в аренду) окружным судом не принимаются, как не влияющие на  вывод судебных инстанций об отсутствии (ввиду прекращения) между сторонами  арендных отношений.  

Доводы жалобы о ненаправлении комитетом в адрес филармонии уведомления о  прекращении действия договора аренды и об отсутствии в материалах дела надлежащих  доказательств соблюдения ответчиком пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса,  несостоятельны. Волеизъявление комитета на прекращение арендных отношений из  договора 03.12.2013 № 779-з следует из материалов дела и установлено судами при  разрешении спора.  

Не могут быть приняты окружным судом и доводы жалобы о том, что истцом не  производился возврат ответчику арендованного имущества, а также отсутствует решение  суда о расторжении договора аренды земельного участка. При установленных судами  обстоятельствах истечения срока действия договора от 22.11.2013 № 753-з и наличия  возражений арендодателя относительно его пролонгации на неопределенный срок, эти  доводы правильность выводов судов по существу спора не опровергают.  

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах приведены  следующие разъяснения. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает  право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок,  немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в  названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного  запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного  регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса)  следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на  отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и  пользование фактически утратила бы временный характер.  

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность вывода судебных  инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения.  Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций  по существу спора, которые при правильном применении норм материального права  полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.  

Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить  основанием, достаточным для отмены (изменения) решения и апелляционного  постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных  актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Государственная пошлина уплачена филармонией в доход федерального бюджета  при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.04.2018 № 153587).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А63-9983/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Я.Е. Волков 

 И.В. Сидорова