Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104469/2021

28 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нова Саплай Чейн Менеджмент» (123100, 

<

...>, э/пом/к/оф 11/97/2/78, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эксим Логистик» (196066, 

<

...>, литер а, вх 186н, пом 25, 4 эт, ком 4068, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 19 049 141 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 21.11.2021;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова Саплай Чейн Менеджмент» (далее – Истец, ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксим Логистик» (далее – Ответчик, ООО «Эксим Логистик») о взыскании 19 049 141 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.11.2021исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 между Истцом и Ответчиком был  заключен договор транспортной экспедиции по  предоставлению контейнерного оборудования №ЭМ0105 (далее – Договор), согласно которому Ответчик  обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно Поручению (заявке) №1ЭЛ от 23.07.2021 Ответчик обязался предоставить 100 единиц контейнеров по маршруту Шанхай-Москва сроком на 120 дней.

На основании счета № 94/2 Истцом были оплачены услуги в размере  18 875 000 руб. 00 коп., однако Ответчик услуги не оказал, денежные средства не вернул, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку законом предусмотрено право стороны договора транспортной экспедиции на односторонний отказ от исполнения договора, учитывая длительность неисполнения Ответчиком принятых на себя по договору обязательств, Истец правомерно отказался от Договора письмом исх. № 158 от 01.11.2021.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств Истца.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, в частности № 150 от 23.07.2021, № 155 от 25.07.2021г. следует, что Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 18 875 000 руб. 00 коп.

При этом, доказательств того, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Эксим Логистик» оказывались какие-либо услуги, а их результат доведен до Истца, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи Ответчиком не представлено доказательств обоснованности удержания денежных средств заявленной сумме.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Истцом наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения в сумме 18 875 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 174 141 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  за период с 20.11.2020 по 18.05.2021.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за период с 24.09.2021 по 10.11.2021 составляет 174 141 руб. 00 коп. В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по возврату неосновательного обогащения установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 174 141 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований Истца о взыскании с Ответчика 18 875 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 174 141 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксим Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова Саплай Чейн Менеджмент» 18 875 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,  174 141 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксим Логистик» в доход федерального бюджета 108 246 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.