АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3290/2014

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном онлайн-заседании кредитора – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                  от 24.03.2022), в отсутствие заявителя – администрации местного самоуправления города Владикавказа, конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А61-3290/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Владикавказские водопроводные сети» (далее – должник, предприятие) администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением об изъятии из конкурсной массы имущества, относящегося, по мнению администрации, к объектам централизованной системы водоснабжения.

Определением от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что заявленное имущество (комплекты офисной мебели, отдельные предметы мебели, офисная оргтехника: компьютеры, принтеры телефоны, калькуляторы, а также кассовые аппараты, калькуляторы, кондиционеры, бытовые холодильники, рабочие инструменты, которые находятся в административном здании должника) не относится к объектам централизованной системы горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не является инженерными сооружениями и не подлежит исключению из конкурсной массы должника. Заявленное имущество не задействовано при осуществлении деятельности по водоснабжению.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводом судов и указывает на то, что спорное имущество непосредственно используется в процессе осуществления деятельности по водоснабжению населения.

Представитель кредитора ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО3 (доверенность от 01.01.2022) сообщила о невозможности подключиться к онлайн-заседанию, просила учесть позицию общества, изложенную в отзыве, отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в свое отсутствие.  

В судебном онлайн-заседании представитель АО «Севкавказэнерго» высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 03.07.2017 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в порядке банкротства субъекта естественной монополии, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 29.12.2018 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Администрация обратилась в суд с заявлением об изъятии из конкурсной массы имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями обязан, в числе прочего, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу. 

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. 

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Вышеуказанная редакция части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении действует с 04.08.2013 (с даты вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.07.2013 № 244-ФЗ                  (далее – Закон № 244-ФЗ)). 

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала следующая редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации: «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом».

Действующая редакция статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит термина «имущество, изъятое из оборота». 

Вместе с тем, как правильно отметили суды, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 02.07.2013 № 142-ФЗ (далее – Закон                 № 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013. Таким образом, как правильно отметили суды, поскольку с 04.08.2013 на основании части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота. 

Таким образом, фактически изымаемое спорное имущество из гражданского оборота делает невозможным включение последнего в конкурсную массу должника. 

Указанные в названном Законе ограничения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Администрацией представлен перечень имущества, заявленного к исключению из конкурсной массы. В указанный перечень входят комплекты офисной мебели, отдельные предметы мебели, офисная оргтехника: компьютеры, принтеры телефоны, калькуляторы, а также кассовые аппараты, калькуляторы, кондиционеры, бытовые холодильники, рабочие инструменты, которые находятся в административном здании должника. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что спорное имущество не относится к объектам централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не является инженерными сооружениями и не подлежит исключению из конкурсной массы. Относительно транспортных средств суды указали на отсутствие доказательств того, что они по своим техническим характеристикам изначально предназначались именно для использования в качестве составных частей систем водоснабжения или водоотведения. Не представлено обоснования и доказательств неразрывной связи данных транспортных средств с процессом водоснабжения и водоотведения до такой степени, что без наличия данных транспортных средств оказание соответствующих услуг невозможно. При этом факт использования транспортных средств в целях осуществления отдельных функций, сопутствующих хозяйственной деятельности должника, не доказывает такой неразрывной связи.

Следует отметить следующее. Определением от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2020, суд исключил из конкурсной массы должника имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказа, перечисленное в перечне № 1. 

Определением от 10.11.2020 суд исключил из конкурсной массы имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказа; обязал собственника имущества – Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа принять имущество. Распоряжением администрации                    от 06.08.2020 № 176 у предприятия изъято из хозяйственного ведения муниципальное имущество и передано МУП «Владсток». Как установлено, должник не осуществляет деятельность по водоснабжению г. Владикавказа, поскольку данная функция возложена на МУП «Владсток» с августа 2020 года. Заявленное имущество не задействовано при осуществлении деятельности по водоснабжению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А61-3290/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий       С.М. Илюшников

Судьи       Ю.В. Мацко

        Ю.О. Резник