ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6566/2021

16 декабря 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года по делу № А58-6566/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уком» о взыскании судебных расходов в деле № А58-6566/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 407 531,87 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уком» (далее – истец, ООО «Уком») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 407 531,87 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 08.09.2021 в размере 57 531,87 руб. и далее по день фактической уплаты сумма долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2022 по делу №А58-6566/2021 отменено, принят новый судебный акт, суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уком» 1 407 531,87 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 08.09.2021 в размере 57 531,87 руб. и далее по день фактической уплаты сумма долга, 3 000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. 

17.05.2022 ООО «Уком» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 79 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Уком» взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, ранее, а именно 17.11.2021, директор ООО «Уком» ФИО3 так же обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением по делу № А58-6102/2020 о взыскании с ООО «Сигма» (директор ФИО2) судебных расходов. Данные платежи были предъявлены ООО «Уком» к возмещению в рамках дела № А58-6102/2020 и повторно эти же платежи предъявляются Обществом к возмещению в настоящем деле.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен заключенный между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор оказания юридической помощи от 14.05.2020 № 14.

По договору в целях защиты интересов и охраняемых законом прав заказчика исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую квалифицированную помощь, а заказчик обязуется оплатить стоимость помощи на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику следующую юридическую помощь:

- юридическое консультирование заказчика;

- подготовка проектов процессуальных документов для их представления в арбитражные суды Российской Федерации (обязанность представления итоговых процессуальных документов в арбитражный суд лежит на заказчике);

- участие в судебных заседаниях арбитражных судов Российской Федерации в качестве представителя заказчика.

Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение путем внесения предварительной оплаты в размере 100 000 руб. (пункт 3.1. договора).

При этом стороны определили, что стоимость составления проекта одного процессуального документа (искового заявления, ходатайства, требования, отзыва, возражения, жалобы и т.д.) определяется в соответствии с пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 и составляет 6 000 руб.; стоимость участия в одном судебном заседании арбитражного суда Российской Федерации в качестве представителя определяется в соответствии с пунктом 2.6 решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 и составляет 4500 руб. (пункты 3.3.,3.4. договора).

Также пунктом 3.5. договора предусмотрено, что после израсходования средств из внесенной предварительной оплаты, стороны имеют право продлить договор с одновременным внесением предварительной оплаты по п. 3.1 договора или прекратить действие договора.

16.05.2022 заказчиком и исполнителем подписаны акты приемки выполненных работ по арбитражному делу № А58-6566/2021 № 2 на сумму 25 000 руб., № 3 на сумму 54 000 руб.

Заказчиком были оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 120 000 руб. согласно платежным поручениям от 14.05.2020 № 106, от 31.08.2020 № 220, платеж от 27.08.2022 на сумму 20 000 руб.

Заявитель указывает, что стоимость оказанных услуг по договору за подготовку девяти проектов процессуальных документов для их представления в арбитражные суды Российской Федерации составила 54 000 руб. из расчета 6 000 руб. за один проект процессуального документа; стоимость оказанных услуг по договору за участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в двух судебных заседаниях Четвёртого арбитражного апелляционного суда в качестве представителя доверителя составила 25 000 руб. из расчета 5 000 руб. за участие в одном судебном заседании. 

Всего судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, составили 79 000 руб.

В подтверждение оказания услуг представлены акт № 2 от 16.05.2022 о стоимости участия представителя в судебных заседаниях на сумму 25 000 руб., акт № 3 от 16.05.2022 о подготовке и передаче заказчику исполнителем девяти проектов процессуальных документов общей стоимостью 54 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 12 Постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт несения ООО «Уком» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (25 000 руб. – за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, 12 000 руб. – за подготовку искового заявления и апелляционной жалобы, 13 000 руб. – за подготовку иных процессуальных документов).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы в подтверждение факта несения расходов были им заявлены в рамках дела №А58-6102/2020, судом отклоняются ввиду следующего. В рамках дела № А58-6102/2020 заявитель просил взыскать 40 500 руб. судебных расходов по актам № 1,2 от 15.11.2021. В настоящем деле было заявлено о взыскании судебных расходов в размере 79 000 руб. по актам №2, 3 от 16.05.2022. Кроме того, договор оказания юридической помощи № 14 от 14.05.2020 заключен с исполнителем ФИО4 на оказание юридической квалифицированной помощи без указания на представление интересов по какому-либо конкретному делу. При этом по данному договору заявителем оплачены расходы на сумму 120 000 руб.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в настоящем деле расходы на услуги представителя предъявлены повторно, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора не были понесены или были понесены в меньшем размере. Кроме того, в актах о приемке выполненных работ содержится информация, позволяющая идентифицировать не только вид оказываемой исполнителем услуги, но и ее отношение к делу.

Стоит также отметить, что в рамках дела № А58-6102/2020 определением от 16.03.2022, заявление ООО «Уком» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму на сумму 22 500 руб. В качестве оплаты по договору согласно п. 3.1 договора №14 от 14.05.2020. в рамках указанного дела были представлены платежные поручения №106 от 14.05.2020, № 220 от 31.08.2020.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов не имелось.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, разумность пределов судебных расходов представляет собой оценочную категорию и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции при определении размера возмещения судебных расходов учел сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг и подготовленных документов, в связи с чем заявление удовлетворил частично в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года по делу № А58-6566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Т.В. Лоншакова