АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15363/2018

г. Тюмень

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2018.  

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (627303, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Голышмановского муниципального района (627300, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Голышмановского муниципального района (далее также – ответчик, Администрайия) о признании права собственности на объект незавершенного строительства (бассейн), расположенный по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, общей площадью 2 865 кв.м., площадью застройки 1 182,1 м(2), с кадастровым номером 72:07:0901070:56.

Исковые требования со ссылками на ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что истец на основании разрешения на строительство осуществлял строительство объекта недвижимости на предоставленном по договору аренды от 30.09.2014 № 122 земельном участке. Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка истек, но разрешение на строительство является действующим, возможность предоставления земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов возможна только в порядке предусмотренном п.п.10 п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с чем право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано за истцом.

Определением от 25.09.2018 вышеназванное заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание иска ответчиком, полагает, что требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

С целью представления истцом выписки из реестра по земельному участку с кадастровым номером 72:07:0901070:56 об отсутствии обременений и ограничений прав, суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании с 30.10.2018 до 07.11.2018 до 14-00, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, после перерыва явку представителей в заседание суда не обеспечили.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2018 в 14-00 в отсутствие представителей сторон.

Судом по собственной инициативе в материалы дела приобщена выписка из публичной кадастровой карты, размещенной в информационно-коммуникационной сети Интернет в режиме свободного доступа, об отсутствии обременений и ограничений прав земельного участка с кадастровым номером 72:07:0901070:56.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 25.09.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 на основании постановления Администрации № 1845, Обществу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок.

30.09.2014 между Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 122 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 2 865 кв.м. с кадастровым номером 72:07:0901070:56, расположенный по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, предоставленный под строительство объектов спортивного назначения, сроком действия с 30.09.2014 по 29.09.2017 (л.д.32-34). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2014 (л.д.34).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2014 (л.д.39).

27.04.2016 Администрацией истцу выдано разрешение на строительство № 72-507-023-2016, срок действия которого определен – до 31.12.2018 (л.д.13).

Как следует из искового заявления, истец приступил к строительству объекта недвижимости (бассейн) на предоставленном ему в аренду земельном участке.

Вместе с тем, учитывая установленную действующим законодательством обязанность не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды, письменно обратиться к Администрации с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, данную обязанность истец не исполнил.

Учитывая срок действия договора аренды, с таким заявлением о продлении срока действия договора истцу надлежало обратиться не позднее 29.06.2017.

Пропустив обозначенный срок, истец обратился к Администрации с соответствующим заявлением о продлении срока действия договора аренды 27.03.2018.

Постановлением Администрации от 11.04.2018 № 601 истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:07:0901070:56, расположенный по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, было отказано (л.д.11), о чем Администрация также уведомила истца в письме от 11.04.2018 исх.№ 101 (л.д.11-12).

В обоснование иска Общество указало, что строительство объекта на земельном участке осуществляется на основании разрешения на строительство № 72-507-023-2016 (срок действия которого установлен до 31.12.2018), в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Сибстрой» (л.д.58-90).

Строительство объекта осуществляется на земельном участке в соответствии с его целевым назначением (кадастровый паспорт от 15.08.2014 № 7200/201/14-213747 на земельный участок с кадастровым номером 72:07:0901070:56, л.д.35-37).

По состоянию на 29.03.2018 площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 1 182,1 кв.м., рыночная стоимость объекта - составляет 287 653 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 29.03.2018 № 75/03-18, составленный ООО «Центр кадастра и оценки» (л.д.91-146).

Также, в материалы дела предоставлен технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 72:07:0901070:56 построен бассейн; степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 4% (л.д.45-57).

Таким образом, в материалы дела представлены все необходимые доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект незавершенного строительства.

Поскольку имеются основания для признания права собственности на созданный истцом спорный объект незавершенного строительства (бассейн), вместе с тем учитывая отказ Администрации в продлении договора аренды на земельный участок с расположенным на нем объектом, истец полагает, что установление права собственности за истцом возможно только в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  Государственная регистрация прав  является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с  п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.218 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 ч.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 ч.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (ч.1 ст.130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 72:07:0901070:56 общей площадью 2 865 кв.м. находится спорный объект незавершенного строительства площадью застройки 1 182,1 м2, возведение которого осуществляется на основании действующего разрешения на строительство.

Суд учитывает, что в настоящем случае истец не имеет иной возможности заключить договор аренды земельного участка на новый срок как только через признание права собственности на незавершенный строительством объект.

 

Кроме того, судом принимается во внимание признание иска Администрацией как собственником земельного участка, на котором расположен объект незавершенный строительством.

Правовые притязания других лиц в отношении спорного объекта незавершенного строительства отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Также материалами дела подтверждается отсутствие обременений и иных ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:07:0901070:56, на котором спорный объект незавершенного строительства расположен.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание признание иска Администрацией, а также учитывая то обстоятельство, что иного способа заключить договор аренды на земельный участок с построенным на нем объектом незавершенного строительства у истца не имеется, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 Закон № 218-ФЗ судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (в настоящем деле объект незавершенного строительства), права на который установлены вступившим в законную силу судебным актом.  

Платежным поручением от 11.07.2018 № 2 истец оплатил государственную пошлину в размере 8 753 руб. (л.д.10).  

Учитывая предмет исковых требований, обстоятельства настоящего дела, и субъектный состав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска), ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 2 753 руб. госпошлины, как излишне уплаченной. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (627303, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объект незавершенного строительства (бассейн), расположенный по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, общей площадью 2 865 кв.м., площадью застройки 1 182,1 м(2), с кадастровым номером 72:07:0901070:56. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (627303, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 753 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2 от 11.07.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.