Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125119/2019

04 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решения в виде резолютивной части вынесено  30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Промышленные системы"

ответчик: Закрытое акционерное общество "Лентехгаз"

о взыскании неосновательного обогащения 107 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанном на дату исполнения ответчиком основного обязательства

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Промышленные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Закрытому акционерному общество "Лентехгаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере  107 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату исполнения Ответчиком основного обязательства по состоянию на 14.10.2019 в размере 722, 92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4253 рублей.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 30.01.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел, иск удовлетворен.

20.02.2020 от Закрытого акционерного общества "Лентехгаз" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.01.2020.

            В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в качестве обеспечительного платежа в рамках планируемого к заключению сторонами договора аренды нежилого помещения, на основании выставленного Ответчиком счета № 256 от 09.09.2019 перечислил согласно платежному поручению № 592 от 10.09.2019 денежные средства в размере 107 700 рублей.

В связи с тем, что договор аренды нежилого помещения сторонами подписан так и не был, и фактически стороны в договорные отношения не вступили, истец обратился к Ответчику с претензией №11 от 11.09.2019, в которой изложено требование о возврате перечисленной суммы. Данная претензия направлена Ответчику курьерской службой, что подтверждается накладной от 12.09.2019. 

Однако Ответчик отказался производить возврат полученных денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 107 700 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел оплату в рамках планируемого к заключению договора аренды нежилого помещения на основании выставленного ответчиком счета, перечислив по платежному поручению от 10.09.2019 №592 ответчику денежные средства в размере 107700 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды нежилого помещения, а также правовых оснований для удержания перечисленных заявителем денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ сказано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" проценты согласно ст.395 ГК РФ в данном случае должны начисляться на сумму неосновательного обогащения с даты ее получения Ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа в размере 722,92 руб. за период с 10.09.2019 по 14.10.2019, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, 

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722,92 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лентехгаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Промышленные системы" неосновательное обогащение в размере  107 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату исполнения Ответчиком основного обязательства по состоянию на 14.10.2019 в размере 722, 92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.