Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2279/2024

07 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия), 

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.08.2020 №21, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – главы МО «Поселок Тикси» Булунского района ФИО2,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.08.2023 №78АВ3797731, 

третьего лица 1 - ФИО4 по доверенности от 12.03.2025 №121-А28, 

 в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (далее истец, Администрация ГП «Посёлок Тикси) обратилась обратилась в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.07.2023 № 1358 к ФИО1 (ответчик) о признании незаконным договор от 03.08.2020 № 21 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:06:090001:293, расположенный по адресу: 

<

...>, применении последствия признания сделки незаконной.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.082023 по делу № 2-117/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2023, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024, удовлетворено ходатайство ответчик, гражданское дело по иску городского поселения «посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о признании незаконным договора аренды земельного участка, применении последствия признания сделки незаконной передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято в производство Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец требования поддержал, просил признать недействительным в силу ничтожности договор от 03.08.2020 № 21 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:06:090001:293, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Муниципальным образованием «Посёлок Тикси» и ФИО1, применить последствия признания сделки недействительной.

Ответчик требования не признал, представил отзыв об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что арендные отношения между истцом и ответчиком по аренде спорного земельного участкам возникли с 2011 года, на сновании договоров аренды от 22.11.2011 №89 сроком действия по 22.11.2016, от 22.11.2016 №32 со сроком 10 лет по 23.11.2026, от 03.08.2020 №21; ссылаясь на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, просит в удовлетворении требований отказать; кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности, течение которого началось с момента издания распоряжения от 20.07.2020 №287-р» О предоставлении земельного участка в аренду», на основании которого был заключен договор от 03.08.2020 № 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (далее третье лицо 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее третье лицо 2).

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) представлены пояснения об отказе в удовлетворении требований в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя главы МО «Поселок Тиски» от 22.07.2020 №287-р «О предоставлении земельного участка в аренду», между Муниципальным образованием «Посёлок Тикси» в лице заместителя главы ФИО5 и ФИО1 заключен договор от 03.08.2020 № 21 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:06:090001:293, с общей площадью 70+/-2 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование :под контейнерную площадку, расположенный по адресу: 

<

...>; на участке имеется гараж.

Срок аренды установлен с 03.08.2020 по 03.08.2030.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.08.2020.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.09.2020.

Ссылаясь на то, что спорный договор аренды заключен в обход публичной процедуры (без проведения торгов, аукциона), в силу чего являются недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в суд.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 22.11.2011 №89. срок аренды, согласно пункту 2.1. договора определен с 22.11.2011 по 22.11.2016, впоследствии между сторонами также были заключены договоры аренды земельного участка от 23.11.2016 №31 (на срок 10 лет) и от 03.08.2020 №21 на срок с 03.08.2020 по 03.08.2030..

В рамках настоящего дела оспариваются как недействительный (ничтожный) договор от 03.08.2020 №21, по условиям которого Администрация приняла на себя обязательство предоставить в долгосрочную аренду (10 лет) ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 14:06:090001:293 из муниципальной собственности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются нормами земельного и гражданского законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство устанавливает специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Исчерпывающий перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 статьи. Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 статьи.

На основании статей 39.11 (пунктов 1, 9, 13 и 16) и 39.12 (пункта 14) Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Материалами дела подтверждено, что на момент предоставления спорного земельного участка свободен от объектов, принадлежащих ответчику, каких либо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на участке нет.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Иных законных оснований для предоставления земельного участку ответчику без торгов, предусмотренных нормами земельного законодательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, не доказан факт предоставления спорного земельного участка по основаниям, предусмотренных законом, позволяющих заключить без торгов договор аренды с ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжения заместителя главы МО «Поселок Тиски» от 22.07.2020 №287-р «О предоставлении земельного участка в аренду» во исполнение представления прокурора от 21.03.2025 отменено распоряжением от 24.03.2025 №69-р.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту с нарушением требований закона препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении спорного земельного участка, то есть влечет ограничение конкуренции и нарушает публичные интересы.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен без соблюдения установленного законом порядка, нарушение посягает на публичные интересы, такой договор являются недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный договор заключен в обход действующего земельного законодательства, предусматривающего проведение конкурентных процедур при реализации права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, что нарушает статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки по передаче в аренду спорного земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 166, 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные в дело доказательства, установил, что оспариваемый договор заключен 03.08.2020, , и, с учетом даты поступления искового заявления в Булунский районный суд 24.07.2023 с настоящим иском, пришел к выводу о соблюдение истцом срока на обращение в суд.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендатором объекта аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:06:090001:293 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать  недействительным в силу ничтожности договор аренды от 03.08.2020 № 21 земельного участка с кадастровым номером 14:06:090001:293, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), у.Булунский, 

<

...>, заключенный Муниципальным образованием «Посёлок Тикси» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:06:090001:293 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                Ю.Ю. Клишина