ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-88740/2023

Дело № А40-164133/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-164133/23, принятое 

по заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в лице филиала № 3

к ООО "СМУ № 8 метростроя"

о взыскании

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в лице филиала №3 (далее– заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СМУ № 8 метростроя (далее – ответчик) штрафа в размере 598 500 руб. 00 коп. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СМ за июль 2022.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в ней основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в Фонде Общество зарегистрировано в качестве страхователя - плательщика страховых взносов за peг. № 087-512-037515. 

Ответчиком сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за июль 2022г. на 1 застрахованное лицо направлены 12.10.2022г. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке удостоверяющего центра.

Сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за июль 2022г. на 1197 застрахованных лиц, которые ранее не отраженны в форме СЗВ-М тип «исходная», ответчиком направлены в Фонд 12.10.2022г. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке удостоверяющего центра. 

По факту нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Фонд, руководствуясь ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", составил акты от 31.10.2022г. № 087S17220340084, от 15.11.2022г. № 087S18220320993 о выявлении факта нарушения.

Указанные акты были направлены Фондом в электронном виде в адрес ответчика. 

В соответствии с ст.17 Закона № 27-ФЗ, Фондом вынесены решения от 07.12.2022г. № 087S19220336743 об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 21.12.2022г. №087S19220357293 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанные решения 09.12.2022г., 26.12.2020г. направлены Фондом в адрес ответчика. 

На основании вышеуказанных решений ответчику выставлено требование от 27.01.2023г. № 087S01230023907 об уплате финансовой санкции в размере 598 500 руб. 00 коп. 

Поскольку, указанная сумма штрафа не была оплачена ответчиком, Фонд обратился в суд.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N83п (далее - Постановление N 83п).

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что согласно ст.11, 17 Закона и Инструкции, а также перечня утвержденных Постановлением N 83п форм сведений СЗВ-М, в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М, в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения, в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР, в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено, как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

При этом, суд верно указал, что с 27.07.2020 Инструкция от 21.12.2016 N 766н утратила силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, утвердившего новую Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, которая действовала на момент совершения ответчиком вменяемых ему нарушений.

Как верно установил суд, в ходе анализа и проверки сведений по сотрудникам за июль 2022г. Обществом самостоятельно выявлены и исправлены ошибки в форме СЗВ-М до момента их обнаружения ПФР, в связи с чем, в 13:26:26 12.10.2022г. представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2022 года на 1197.

При этом, акт о выявленных правонарушениях № 087S18220320993 от 15.11.2022 года, составлен Фондом после сдачи обществом дополняющей СЗВ-М. 

Таким образом, на момент составления акта нет оснований считать недостоверными сведения, поданные в исходном отчете, поскольку они уже откорректированы и по состоянию на 15.11.2022г., являются актуальными и достоверными. 

Соответственно, имеет место самостоятельное исправление заявителем допущенных в первоначальных сведениях ошибок. 

Самостоятельно выявив неточность до ее обнаружения фондом, Ответчик реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений, что позволяет не применять к Ответчику финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ, как было правильно установлено решением суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. 

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-164133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                    В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.